Knivhot på nära håll i Sollentuna
2024-09-19
Hovrätten har i en överklagan ändrat en tidigare frikännande dom från tingsrätten och dömt den tilltalade för olaga hot efter att ha riktat en kniv mot målsäganden i Sollentuna den 30 november 2023. I tingsrätten friades den tilltalade för försök till grov misshandel och målsägandens skadeståndsanspråk avslogs.
Bakgrund
Den tilltalade åtalades i tingsrätten för försök till grov misshandel efter att ha haft en kökskniv i handen, riktat den mot målsäganden på nära håll och gjort huggrörelser mot honom. Tingsrätten ogillade åtalet för försök till grov misshandel med motiveringen att det inte var ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade uppsåtligen försökt träffa målsäganden med kniven. Samma domstol avslog målsägandens krav på skadestånd.
Överklagande och ändrad brottsrubricering
Åklagaren överklagade tingsrättens dom och yrkade i andrahandsalternativ att den tilltalade istället skulle dömas för grovt olaga hot. Hovrätten konstaterade, liksom tingsrätten, att den tilltalade hållit en kniv mot målsäganden och gjort rörelser med den. Hovrätten fann dock inte bevisat att det förelegat uppsåt till att verkligen träffa målsäganden, vilket medförde att åtalet för försök till grov misshandel ogillades. Däremot ansågs hotet, genom att kniv riks mot målsäganden på nära håll och med rörelser, uppfylla rekvisiten för olaga hot enligt åklagarens andrahandsyrkande. Hovrätten bedömde att hotet var allvarligt men inte så överhängande att det ska rubriceras som grovt.
Påföljd och skadestånd
Brottet bedömdes ha ett straffvärde motsvarande tio månaders fängelse, och hovrätten fastställde påföljden till fängelse i tio månader. Den tilltalade ska ersätta målsäganden med 26 400 kronor i skadestånd för kränkning och sveda och värk, samt betala ränta enligt räntelagen från gärningsdagen tills betalning sker. Dessutom dömdes den tilltalade att betala en avgift på 1 000 kronor till brottsofferfonden.
Skillnad mot tingsrättens dom
- Tingsrätten frikände för försök till grov misshandel och avslog skadestånd.
- Hovrätten ändrade rubricering till olaga hot och dömde till fängelse tio månader samt skadestånd och brottsofferfondsavgift.
Fakta
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Den tilltalade döms för ringa stöld efter att ha tagit varor utan att betala vid en butik i Sollentuna centrum den 8 maj 2026. Tingsrätten fann att åtalet var styrkt och bestämde påföljden till 30 dagsböter. Den tilltalade ska också betala skadestånd till målsäganden och en avgift till brottsofferfonden. Åtalet avsåg en gärning: ringa stöld enligt 8 kap. 2 § brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivn...
Enligt en dom från Attunda tingsrätt har den tilltalade dömts för ringa stöld. Händelsen ägde rum den 21 februari 2023 i Sollentuna Centrum, där den tilltalade olovligen tog varor till ett värde av 237 kr. Trots den tilltalades förnekande fastställdes brottets uppsåt genom bevisning och vittnesmål, vilket ledde till en dom med böter och en avgift till brottsofferfonden. Enligt domen skedde hände...
En person har i Stockholms tingsrätt dömts för ringa stöld i en butik. Den tilltalade, som nekade till gärningen, saknade bevis för sina påståenden om att ha betalat för varorna. Rättegången byggde främst på ett vittnes, en civil representant från myndigheten, uppgifter om det korta tidsförloppet från butikens sista betalningsmöjlighet till ingreppet. Under det aktuella tillfället befann sig de...