Grov stöld i villan i Lillkyrka prövades i hovrätten
Nyhetsartikel
Hovrätten har prövat ett överklagande i ett mål om grov stöld m.m. Med ändring av tingsrättens dom ogillade hovrätten åtalet mot den tilltalade och ogillade även det enskilda anspråket. Den tilltalade frikändes alltså i hovrätten och skulle omedelbart försättas på fri fot. Tingsrättens beslut om beslag upphörde att gälla för honom.
Om händelsen och åtalet
Målet gällde främst en grov stöld i en villa i Lillkyrka den 15 oktober 2012. Åklagaren justerade i hovrätten åtalet på så sätt att det påstods att den tilltalade hade agerat tillsammans och i samförstånd med övriga åtalade.
Hovrätten redovisade att åklagaren hade gjort gällande att stöldgods från villan hanterats i samband med att personbilen EXD 851 observerades i området. Vid en förföljning kastades en påse med egendom som stulits från villan ut från bilen. När bilen stannades fanns ytterligare egendom från villan i bilen och i fickan på en medtilltalad. Bilen fördes av en annan tilltalad, medan den nu aktuella tilltalade var passagerare tillsammans med ytterligare en medtilltalad.
Det framgår av tingsrättens dom att den tilltalade där dömdes för grov stöld. Tingsrätten hade också ogillat åtalspunkter avseende vapenbrott och narkotikabrott. Hovrättens prövning gällde dock den del av målet som rörde den tilltalade och den grova stölden, samt det enskilda anspråket.
Rättens bedömning och bevisning
I hovrätten lades samma skriftliga bevisning fram som i tingsrätten, och därutöver åberopades bland annat en händelserapport och en DVD-film. Ljud- och bildupptagningar från förhören i tingsrätten spelades också upp, liksom ljudupptagningen av förhöret med ett vittne från tingsrätten.
Hovrätten konstaterade att det i praktiken fick anses uteslutet att stöldgodset från villainbrottet hade hamnat i bilen i något annat sammanhang än när den andra tilltalade disponerade den under dagen. Hovrätten ansåg därför att denne medtilltalade var en av gärningsmännen.
När det gällde den nu aktuella tilltalade ansåg hovrätten att omständigheterna visserligen gjorde det sannolikt att han på något sätt hade deltagit i stölden. Det fanns dock inget som direkt band honom till inbrottet, utöver att han befunnit sig i bilen samtidigt som det samma dag tillgripna godset. Hovrätten framhöll att andra händelseförlopp också var fullt möjliga. Den medtilltalades uppgifter i hovrätten ansågs inte övertygande, men de var inte heller vederlagda av utredningen. Sammantaget bedömde hovrätten att utredningen inte var tillräcklig för en fällande dom, och åtalet mot den tilltalade ogillades därför.
Det innebar att hovrätten gjorde en annan bevisvärdering än tingsrätten, som hade fällt honom för grov stöld.
Domslut och påföljd
Hovrätten ändrade tingsrättens dom och ogillade åtalet mot den tilltalade. Det enskilda anspråket ogillades också. Eftersom åtalet ogillades fanns ingen grund för skadeståndsskyldighet. Tingsrättens skadeståndsdom upphävdes alltså i den delen.
Hovrätten beslutade att den tilltalade omedelbart skulle försättas på fri fot. Tingsrättens förordnanden om beslag skulle inte längre gälla för honom. Hovrätten förordnade också att staten skulle stå för kostnaden i hovrätten för försvararen.
Tingsrätten hade tidigare dömt honom till fängelse i sju månader för grov stöld och ålagt honom att betala avgift till brottsofferfonden samt skadestånd. Den domen ändrades alltså i hovrätten till frikännande, utan någon påföljd för den tilltalade.
Källhänvisning
2013-01-31
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Relaterade artiklar
Den tilltalade dömdes för grovt narkotikabrott efter att tingsrätten funnit att han tillsammans och i samförstånd med en annan person olovligen innehaft stora mängder narkotika den 10 april 2026. Han dömdes till fängelse i tre år och ska också vara kvar i häkte tills straffet får verkställas. Tingsrätten beslutade dessutom att förverka beslagtagna kontanter och vissa beslagtagna föremål samt att h...
En person döms av Stockholms tingsrätt för ringa narkotikabrott efter att ha ertappats med cannabisharts i en jackficka vid Centralplan i Stockholm. Den tilltalade har erkänt innehav och får böta samt betala avgift till brottsofferfonden. På morgonen den 21 januari 2026 kontrollerades den tilltalade vid Centralplan i Stockholm. Polisen fann då 3,38 gram cannabisharts i den tilltalades jackficka....
Den tilltalade döms av Eskilstuna tingsrätt för grovt narkotikabrott, olaga hot och ringa narkotikabrott. Enligt domen har den tilltalade, i samförstånd med annan person, förvärvat och innehaft över tre kilo narkotika för överlåtelse, samt skickat hotfulla meddelanden till ett vittne. Påföljden blev fyra års fängelse. – I mars 2022 postades paket med sammanlagt cirka 1 667 gram amfetamin och 1 4...
Hovrätten prövade ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om bland annat grov misshandel, människorov, rån och försök till utpressning. Hovrätten ändrade flera av tingsrättens bedömningar, frikände den tilltalade från ett rånansvar, omrubricerade delar av gärningarna och sänkte fängelsestraffet från tio år till sju år. Den tilltalade förblev häktad tills straffet får verkställas. Målet gä...
Kidnappning och utpressning i Skiftinge En man dömdes av Örebro tingsrätt den 21 december 2016 för människohandel, grov misshandel, grovt olaga hot, rån, olaga tvång, grov stöld, bedrägeri och narkotikabrott efter att ha fört bort och utsatt en målsägande för upprepade vålds- och hothandlingar i Skiftinge, Eskilstuna, under mars 2016. Målsäganden reste till Skiftinge i tron att han skulle få e...
En person döms i hovrätten för narkotikabrott, brott mot knivlagen och grov stöld. Hovrätten ändrar tingsrättens dom genom att bestämma fängelsestraffet till ett år och tre månader. Beslagen kvarstår och den tilltalade ska vara fortsatt häktad tills domen vinner laga kraft eller straffet verkställs. Den tilltalade överklagade tingsrättens dom och yrkade att hovrätten skulle ogilla: Som alternati...
Grov narkotikahandel och stöld ger fängelse Den tilltalade dömdes av Eskilstuna tingsrätt den 15 december 2014 för grov stöld, grovt och ringa narkotikabrott samt brott mot knivlagen. Han döms till fängelse i 1 år och 9 månader, ska utge skadestånd och ser stora mängder narkotika och brottsverktyg förverkade. I åtalet ingick: Vid husrannsakan i en bostad i Eskilstuna påträffades den tillt...
Grov stöld i fritidshus Den tilltalade döms för grov stöld efter ett inbrott i målsägandens fritidsbostad. Tingsrätten ogillar vapen- och narkotikabrottsanklagelserna mot den tilltalade men förklarar narkotika i bilen förverkad. Påföljden blir fängelse i sju månader och tidigare villkorlig påföljd undanröjs. En personbil med tre personer stoppades av polis efter uppföljning i anslutning till in...
Gävle tingsrätt har dömt den tilltalade för grov stöld efter sju inbrottsstölder i trakterna av Ockelbo, Söderhamn och Bollnäs den 21–22 april 2009. Domen innebär två års fängelse, förverkande av villkorlig frihet och omfattande skadeståndskrav. Onsdagen den 22 april stoppade polisen en personbil på länsväg 272 norr om Ockelbo. I bilen färdades den tilltalade tillsammans med två medåtalade. Vid...