Rån i bostad ledde till fällande dom

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Den tilltalade åtalades för fyra brott som samtliga gällde samma dag, den 23 juni 2026. För det första avsåg åtalet ringa narkotikabrott enligt 1 § 1 st 5 p och 2 § narkotikastrafflagen (1968:64). Enligt åtalet hade den tilltalade olovligen använt amfetamin, och gärningen påstods ha skett den 23 juni 2026 vid Väddö folkhögskola, Grisslehamnsvägen, Norrtälje kommun, eller en kort tid dessförinnan på okänd plats i landet. För det andra avsåg åtalet rattfylleri enligt 4 § 2 st trafikbrottslagen (1951:649). Där gällde påståendet att den tilltalade kört bil efter att ha använt amfetamin i sådan mängd att narkotika funnits kvar i blodet under eller efter färden, och att detta skett den 23 juni 2026 på Väddö folkhögskola, Grisslehamnsvägen, Norrtälje kommun. För det tredje avsåg åtalet olovlig körning enligt 3 § 1 st 1 men trafikbrottslagen (1951:649). Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade kört bil utan att ha rätt till det, även detta den 23 juni 2026 på Väddö folkhögskola, Grisslehamnsvägen, Norrtälje kommun. För det fjärde avsåg åtalet vapenbrott, mindre allvarligt brott enligt 18 kap 1 § 2 st vapenlagen (2026:408). Enligt åtalet hade den tilltalade innehaft pepparspray i sin personbil utan rätt till det den 23 juni 2026 på Väddö folkhögskola, Grisslehamnsvägen, Norrtälje kommun, och brottet angavs bör bedömas som mindre allvarligt.

Den tilltalade erkände gärningarna under åtals­punkterna 1 och 2. Han medgav även under åtalspunkt 3 att han framfört bilen utan körkortsbehörighet. När det gällde åtalspunkt 4 vidgick han innehavet av pepparsprayen men invände att han inte haft något syfte med innehavet och att pepparsprayens utgångsdatum hade passerat.

Rättens bedömning

Tingsrätten tog del av den tilltalades uppgifter från förundersökningen samt av den skriftliga och övriga bevisning som åklagaren åberopade, däribland polisanmälan, analysresultat, informationsblad, körkortsuppgifter, beslagsprotokoll och fotografier. Målet avgjordes i den tilltalades utevaro.

När det gällde ringa narkotikabrott och rattfylleri fann rätten att den tilltalades erkännande fick stöd av hans egna uppgifter om att han i nära anslutning till körningen använt narkotika samt av övrig utredning. Åtalen för dessa brott bedömdes därför vara styrkta. I fråga om olovlig körning ansåg tingsrätten att utredningen visade att den tilltalade kört bil på den tid och plats som åklagaren angett, att han saknade körkortsbehörighet och att han var medveten om detta. Även detta åtal bedömdes därför styrkt.

När det gällde vapenbrottet konstaterade tingsrätten att utredningen visade att den tilltalade innehaft en tillståndspliktig pepparspray på den tid och plats som angavs i åtalet utan att ha rätt till det. Rätten fann också att den tilltalade varit medveten om att föremålet han hade i sin väska var pepparspray och att han därmed haft uppsåt till gärningen. Hans invändning om att sprayens bäst före-datum passerat påverkade inte bedömningen, eftersom även sådana sprayanordningar är tillståndspliktiga. Inte heller invändningen om att han saknade syfte med innehavet friade honom från ansvar. Åtalet för vapenbrott, mindre allvarligt brott ansågs därför styrkt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för ringa narkotikabrott, rattfylleri, olovlig körning och vapenbrott, mindre allvarligt brott. Påföljden bestämdes till 80 dagsböter om 100 kronor, sammanlagt 8 000 kronor. Tingsrätten beslutade också att den beslagtagna pepparsprayen skulle förverkas och att beslaget skulle bestå.

Den tilltalade ska dessutom betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Han ska även ersätta staten för kostnaden för provtagning och analys med 2 600 kronor.