Olaga hot och ringa narkotikabrott prövades i hovrätten
Nyhetsartikel
Hovrätten har prövat ett överklagande av en tingsrättsdom i ett mål om olaga hot, skadegörelse och ringa narkotikabrott. Den tilltalade yrkade att hovrätten skulle fria honom från vissa åtalspunkter och ändra påföljden, men hovrätten fastställde tingsrättens dom i den överklagade delen. Det innebär att tingsrättens bedömning stod fast.
Om händelsen och åtalet
Målet gällde först flera åtalspunkter. Enligt den överklagade domen hade den tilltalade dömts i tingsrätten för olaga hot den 21 november 2024 och ringa narkotikabrott den 25 december 2024. Tingsrätten hade dessutom dömt för olaga hot vid ytterligare ett tillfälle, ringa narkotikabrott vid ytterligare ett tillfälle och skadegörelse den 19 juni 2024.
I hovrätten yrkade den tilltalade att han skulle frikännas från åtalet för olaga hot, skadegörelse och ringa narkotikabrott i de delar som överklagats. Han begärde också att skadeståndsyrkandet skulle avslås. Åklagaren och målsäganden motsatte sig ändring av tingsrättens dom.
Hovrätten redovisade att den, i den del som var överklagad, endast behövde pröva de delar som den tilltalade överklagat. Domstolen konstaterade att tingsrättens bedömning avseende olaga hot den 21 november 2024 och ringa narkotikabrott den 25 december 2024 inte skulle ändras. Tingsrättens dom fastställdes därför i överklagad del.
Rättens bedömning och bevisning
Hovrätten tog del av i huvudsak samma utredning som tingsrätten. Förhören avseende åtalet för olaga hot och ringa narkotikabrott spelades upp i hovrätten. Domstolen gjorde samma bedömning som tingsrätten i alla delar som prövades.
Hovrätten redovisade inte någon ny bevisvärdering som ledde till annan slutsats än tingsrätten. I stället ansågs den tidigare bedömningen vara riktig. Därmed stod följande avgöranden fast: den tilltalade var skyldig till olaga hot den 21 november 2024 och ringa narkotikabrott den 25 december 2024. Tingsrättens dom i övrigt, där även skadegörelse och ytterligare brottspunkter ingick, blev också kvar eftersom hovrätten fastställde domen i överklagad del.
Domslut och påföljd
Hovrätten fastställde tingsrättens dom i den del som hade överklagats. Hovrätten ändrade alltså inte utgången i skuldfrågan och inte heller påföljden. Påföljden enligt tingsrätten var skyddstillsyn med föreskrift om medverkan vid urinprov på anmodan av frivården och att övervakare skulle utses av frivården.
Hovrätten tog också bort verkan av sitt tidigare inhibitionsbeslut från den 11 juni 2025 och fastställde tingsrättens sekretessförordnande. Den tilltalade ska betala avgift till brottsofferfonden med 1 000 kronor. Hovrätten angav också att staten ska stå för kostnaden för försvararersättning enligt den redovisade ersättningen till försvararen. I den överklagade domen finns även uppgifter om att den tilltalade ska ersätta staten för provtagning och analys med 5 200 kronor.
När det gäller skadestånd stod tingsrättens dom fast. Enligt den domen skulle den tilltalade betala skadestånd till målsäganden med 10 000 kronor, ränta från den 6 maj 2024, samt till en annan målsägande med 10 000 kronor, ränta från den 21 november 2024, och ytterligare 9 871 kronor, ränta från den 19 juni 2024.
Källhänvisning
2026-09-04
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Relaterade artiklar
Den tilltalade överklagade tingsrättens dom där han dömts för grov misshandel och utmätts ett fängelsestraff på ett år och åtta månader. Hovrätten har prövat målet i sak, ändrar grov misshandel till misshandel av normalgraden och sätter påföljden till tio månaders fängelse. Skadeståndet till målsäganden fastställs till 39 206 kronor, varav 29 206 kronor är solidariskt ansvar med en medåtalad. Åkl...
Grov misshandel vid krogentré i Luleå En man har i Luleå tingsrätt dömts till fängelse i ett år och åtta månader för grov misshandel efter ett våldsamt bråk utanför en krog på Västra Varvsgatan den 1 november 2025. Han ska dessutom solidariskt betala 59 206 kronor i skadestånd till målsäganden samt erlägga en avgift på 1 000 kronor till brottsofferfonden. Mannen ska sitta kvar i häkte tills st...
Den tilltalade har dömts för olaga hot mot två personer, ringa narkotikabrott vid två tillfällen och skadegörelse i det gemensamma hemmet. Tingsrätten ansåg att både vittnesmål och provresultat visade att brotten var bevisade. Enligt domen har den tilltalade vid två tillfällen, i maj och november 2024, hotat två målsäganden genom att uttala att han skulle döda dem eller bränna upp deras egendom....
Den tilltalade döms för ringa narkotikabrott efter att ha brukat och innehaft cannabis vid två tillfällen i juli 2016. Tingsrätten i Luleå konstaterar att det skriftliga bevismaterialet visar att han med uppsåt brukat och innehaft narkotika, trots hans förklaringar om passiv rökning och att en kamrat skulle ha gömt droger i hans plånbok. Den tilltalade togs in för provtagning inför körkortshandl...
En person har av tingsrätten dömts för grov misshandel efter att ha gripit tag om halsen på en annan kund och dragit ned denne på golvet inne i en butik. Tingsrätten bedömde att den tilltalade, i samförstånd med flera medgärningsmän, bidrog till en utdragen våldshandling som fångades på övervakningsfilm och ledde till omfattande skador. En kväll uppstod en dispyt mellan den tilltalade och målsä...