Skyddstillsyn efter förtal och hundbett

Den tilltalade döms av tingsrätten för vållande till kroppsskada, grovt förtal och brott mot lagen om tillsyn över hundar och katter. Påföljden bestäms till skyddstillsyn. Den tilltalade ska också betala skadestånd till två målsäganden och en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I den första åtalspunkten gällde att den tilltalade den 17 augusti 2024 genom oaktsamhet hade orsakat en målsägande smärtande, blödande och djupa bitskador i vänster hand samt tillfälligt minskad rörlighet och känselbortfall. Enligt åtalet skedde detta när den tilltalades hund bet målsäganden. Samma dag och på samma plats gällde också åtal om brott mot lagen om tillsyn över hundar och katter, eftersom den tilltalade hade lämnat hunden obevakad på gatan och lämnat platsen trots ett beslut om att hunden skulle hållas kopplad under tillsyn med munkorg.

I den andra åtalspunkten gällde grovt förtal. Enligt åtalet hade den tilltalade mellan den 9 och 10 september 2024 i en livesändning på TikTok uttalat att målsäganden var pedofil och att hon utsatt sina barn för incest, sexuella övergrepp, videofilmat sina barn och tvingat dem att säga saker, samt att hon därigenom varit en dålig mamma. Åtalet byggde på att uppgifterna spridits till ett stort antal tittare och lett till ytterligare kommentarer med samma innebörd.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann det utrett att den tilltalade vid gärningstillfället hade hunden kopplad och bunden utomhus i centrala Eslöv, utanför en frisörsalong, och att målsäganden blev biten i handen när han gick förbi. Domstolen bedömde att skadorna inte var ringa och att den tilltalade, som hundägare, hade en sådan garantställning att hon kunde hållas straffrättsligt ansvarig för underlåten tillsyn. Med hänsyn till hundens storlek, tidigare förelägganden från länsstyrelsen och att hunden lämnades utan munkorg ansåg tingsrätten att den tilltalade måste ha insett risken för att hunden skulle kunna attackera någon. Domstolen fann därför att hon genom oaktsamhet orsakat kroppsskadan och dömde henne för vållande till kroppsskada i enlighet med åtalet. Samma omständigheter gjorde också att åtalet om brott mot lagen om tillsyn över hundar och katter var styrkt.

När det gällde grovt förtal fann tingsrätten att det var ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade var den som uttalade sig i livesändningen. Domstolen lade vikt vid igenkänningen av personen i sändningen, kopplingen till ett konto som bar den tilltalades förnamn och den tidigare publicerade bilden om namnbyte. Tingsrätten bedömde att uppgifterna om att målsäganden var pedofil och hade utsatt sina barn för incest och sexuella övergrepp var sådana att de utpekade henne som brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt och att de kunde förväntas utsätta henne för andras missaktning. Domstolen ansåg däremot att vissa andra uttalanden i sändningen var för obestämda eller utgjorde värdeomdömen och därför inte var straffbara som förtal. Eftersom spridningen skett via en livesändning på TikTok med omkring 700 samtidiga tittare och över 27 000 gilla-markeringar bedömde tingsrätten brottet som grovt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för vållande till kroppsskada den 17 augusti 2024, grovt förtal mellan den 9 och 10 september 2024 samt brott mot lagen om tillsyn över hundar och katter den 17 augusti 2024. Påföljden bestäms till skyddstillsyn, och övervakare ska utses av frivården. Tingsrätten ansåg att brottsligheten hade ett samlat straffvärde som motsvarade ett kortare fängelsestraff, men att en icke frihetsberövande påföljd kunde väljas.

Den tilltalade ska betala skadestånd till den första målsäganden med 6 495 kronor och till den andra målsäganden med 40 000 kronor. Hon ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Tingsrätten beslutade även att den tilltalade ska återbetala 545 kronor av kostnaderna till staten, medan den utsedda försvararen får ersättning av staten.

Fakta