Tilltalad frias efter appeldomstolens prövning av obehörig befattning med hemlig uppgift

En hovrätt har i ett överklagande från tingsrätten upphävt domen mot den tilltalade och frikänt honom från gärningen grov obehörig befattning med hemlig uppgift. Tingsrätten dömde ursprungligen den tilltalade till fängelse i 3 år och 6 månader för att via ett internetforum ha tillgängliggjort och lagrat uppgifter om militära anläggningar som ansågs hålla försvarshemligheter. Hovrätten konstaterade emellertid att en sammanställning av öppet tillgängliga uppgifter inte kan vara av hemlig natur i brottsbalkens mening, och fann därför att åtalspunkterna saknade grund.

Hovrätten upphäver tingsrättens dom

Hovrätten för Döld namn prövade i sak den överklagade domen från tingsrätten. Åklagaren hade yrkat skärpt påföljd, medan den tilltalade begärt frikännande. I hovrättens dom den 5 november 2024 konstateras att åtalet inte definierar vilka konkreta uppgifter som ska ha befordrats eller röjts och att åklagaren hänvisat till en generell menbedömning utan angivelse av enskilda hemliga uppgifter. Eftersom brottet grov obehörig befattning med hemlig uppgift enligt 19 kap. 7 § brottsbalken kräver att uppgifterna faktiskt är av hemlig natur, avslogs åtalet och den tilltalade frikändes.

Bakgrund och åtal

Enligt åtalet hade den tilltalade under perioden april 2015 till november 2017 drivit och administrerat ett forum med cirka 230 registrerade användare. På forumet publicerades diskussioner om försvarsanläggningar som omfattades av sekretess. Åklagaren hävdade även att den tilltalade i samband med en husrannsakan tagit en kopia av forumets databaser, samt anskaffat och hanterat elektroniska medier med sammanställda uppgifter om militära anläggningar. Brottet bedömdes som grovt på grund av uppgifternas betydelse för rikets säkerhet.

Skälen för hovrättens beslut

Hovrätten utvecklar att enbart hänvisningar till aggregerade öppna källor inte kan innebära att uppgifterna är ”av hemlig natur” enligt brottsbalken. För att brottet ska anses begånget måste det röra uppgifter med ett faktiskt sekretesskydd, inte endast skyddsvärda uppgifter vars röjande skulle kunna skada rikets säkerhet. Hovrätten gör därför en annan rättstillämpning än tingsrätten, som ansåg att sammanställningen ensam räckte för att kvalificera brottet som grovt.

Beslag och förverkande kvarstår

Trots frikännandet förklarades fortsatt förverkande av beslagtaget material proportionerligt. Beslagen omfattar bärbara datorer, mobiltelefoner, hårddiskar, USB-minnen, CD-skiva, pärm och mappar som innehåller uppgifter om försvarsanläggningar. Hovrätten bedömde att godset, om det anförtros någon med ont uppsåt, kan användas för brottslig verksamhet och därför får förverkas.

Sekretess och yppandeförbud

Domstolen beslöt att tingsrättens sekretessbeslut enligt offentlighets- och sekretesslagen samt yppandeförbudet fortsätter att gälla. Hemliga uppgifter som framkommit bakom stängda dörrar, vittnens identiteter och den tilltalades folkbokföringsuppgifter är fortsatt sekretesskyddade.

Rättegångskostnader och ersättningar

Hovrätten ålåg staten att ersätta försvararen med 248 206 kronor för arbete, tidsspillan, utlägg och mervärdesskatt. Den tilltalade tillerkändes 3 598 kronor för sina rättegångskostnader i hovrätten. Tingsrättens avgift till brottsofferfonden på 800 kronor kvarstår.