Grovt narkotikabrott i stället för försök till grov narkotikasmuggling
Nyhetsartikel
Dold domstol har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om narkotikabrottslighet. Hovrätten ändrade domen för den tilltalade och dömde honom för grovt narkotikabrott i stället för försök till grov narkotikasmuggling. Fängelsestraffet bestämdes till 4 år och 10 månader. Den tilltalade ska vara fortsatt häktad till dess att straffet får verkställas. Beslagen ska bestå.
Om händelsen och åtalet
Åtalet gällde i hovrätten den 23 augusti 2022 och avsåg ett narkotikapartij bestående av 78,51 kilo cannabis. Enligt åklagaren hade den tilltalade tillsammans med andra uppsåtligen försökt föra ut narkotikan ur landet. I tingsrätten lades ansvaret i första hand fram som försök till grov narkotikasmuggling. I andra hand gjordes gällande grovt narkotikabrott.
Tingsrätten fann att den tilltalade tillsammans med en medtilltalad hade försökt smuggla narkotikan till Norge och dömde honom för försök till grov narkotikasmuggling. Hovrätten gjorde däremot en annan rubricering. Hovrätten ansåg att bevisningen visade att den tilltalade hade transporterat narkotikan i sin bil och sedan gömt den, men att han skulle dömas för det fullbordade brottet grovt narkotikabrott i stället för försök till smugglingsbrott.
Hovrätten tog samtidigt ställning till en medtilltalad och frikände denne. Artikeln fokuserar dock endast på den tilltalade som hovrätten dömde.
Rättens bedömning och bevisning
Hovrätten byggde sin bedömning på i huvudsak samma skriftliga bevisning som tingsrätten och på de förhör som spelats upp från tingsrätten. Hovrätten konstaterade att det var styrkt att den tilltalade hade transporterat narkotikan i sin bil och gömt den på det sätt som åklagaren hade påstått. Domstolen ansåg också att avsikten med resan var att föra narkotikan ut ur landet och att den tilltalade agerade med uppsåt.
När det gällde rubriceringen hänvisade hovrätten till Högsta domstolens praxis om att samma handlande inte bör leda till ansvar för både försök till smugglingsbrott och fullbordat narkotikabrott när det inte finns särskilda skäl emot det. Hovrätten fann inga sådana omständigheter och valde därför att döma för det fullbordade narkotikabrottet. Eftersom det var fråga om ett mycket stort parti cannabis bedömde hovrätten gärningen som grovt narkotikabrott.
Till skillnad från tingsrätten gjorde hovrätten alltså inte någon bedömning av försök till grov narkotikasmuggling som slutlig rubricering, utan ändrade till grovt narkotikabrott.
Domslut och påföljd
Hovrätten dömde den tilltalade för grovt narkotikabrott enligt narkotikastrafflagen för gärningen den 23 augusti 2022. Påföljden bestämdes till fängelse i 4 år och 10 månader. Hovrätten angav att ett strängare straff inte kunde ersättas med någon annan påföljd med hänsyn till brottets art och straffvärde.
Tingsrätten hade tidigare dömt till fängelse i 5 år för försök till grov narkotikasmuggling. Hovrätten sänkte alltså straffet med två månader och ändrade samtidigt brottsrubriceringen till grovt narkotikabrott.
Den tilltalade hade varit frihetsberövad med restriktioner i nära sju månader. Hovrätten beaktade detta och satte ned straffet med två månader. Han ska vara fortsatt häktad tills fängelsestraffet kan verkställas.
Beslagen skulle bestå. Något skadeståndsyrkande eller kontaktförbud framgår inte av hovrättsavgörandet i det material som lämnats här.
Källhänvisning
2023-05-25
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Relaterade artiklar
Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål där den tilltalade dömts för rån. Hovrätten ändrade endast tingsrättens dom i skadeståndsdelen. I övrigt stod tingsrättens avgörande fast, vilket innebär att den tilltalade även i hovrätten döms för rån och ska vara häktad tills fängelsestraffet får verkställas. Målet gällde rån den 2 december 2025. Enligt tingsrätten dömdes den...
Tingsrätten dömde den tilltalade för rån efter en händelse den 2 december 2025 vid en lokal på Ekerö. Enligt domen hade den tilltalade tillsammans med andra tvingat målsäganden att lämna ifrån sig en Rolexklocka och föra över pengar till den tilltalades konto. Tingsrätten ansåg att brottet inte nådde upp till grovt rån utan skulle bedömas som rån av normalgraden. Påföljden bestämdes till fängelse...
Den tilltalade döms för grovt häleri efter att stora mängder stöldgods återfunnits lagerförda i dennes bostad. Uppsala tingsrätt bedömer att godset huvudsakligen utgör stöldgods som inhämtats från byggarbetsplatser och dömer till skyddstillsyn med övervakare. Åklagaren har påstått att den tilltalade mellan den 1 juli 2021 och den 25 maj 2022 vanemässigt förvärvat, mottagit eller förvarat gods...
En tilltalad i ett narkotikamål vid Värmlands tingsrätt har dömts för försök till grov narkotikasmuggling. Domstolen fann att den tilltalade tillsammans med andra, genom att hantera och gömma narkotika, uppsåtligen försökt transportera ut en stor mängd cannabis ur landet. Bevisningen ansågs stärkt av fingeravtryck på emballagetape samt telefondata som visade närvaro i aktuellt område. Den tillta...