Mindre fängelsestraff efter överklagande i bokföringsmål
2019-06-24
En näringsidkare som tidigare dömdes för bokföringsbrott, grovt bokföringsbrott och förskingring har genom framgångsrikt överklagande i hovrätten fått två av de ursprungliga åtalen ogillade. Hovrätten meddelar sex månaders fängelse, näringsförbud i 2 år och 9 månader och häver interimistiskt näringsförbud samt ogillar målsägarnas krav på egendom och upphäver samtliga beslag.
Bakgrund och tingsrättens dom
Den tilltalade åtalades vid tingsrätten för bokföringsbrott (11 kap. 5 § 1 st.), grovt bokföringsbrott (11 kap. 5 § 2 st.) vid två tillfällen under 2012–2013 samt förskingring (10 kap. 1 §). Tingsrätten dömde till ett års fängelse, avvisade återbetalning av beslagt egendom till målsägare och meddelade näringsförbud i tre år, inklusive ett interimistiskt förbud, samt ålade den tilltalade en avgift till brottsofferfonden om 800 kronor.
Hovrättens prövning och ändringar
Hovrätten prövade målet i sak och kom till följande slutsatser:
- Åtalspunkt 1 (grovt bokföringsbrott, inköp av hyvellinje): Ogillas. Bevisningen visar att den tilltalade inte kan kopplas till registreringen i bolagets räkenskaper.
- Åtalspunkt 2 (förskingring av maskiner och utrustning): Ogillas. Det är inte styrkt att egendomen tillhörde målsägarna eller att den tilltalade haft skyldighet att redovisa denna.
- Åtalspunkt 3 (grovt bokföringsbrott i annat bolag): Fastställs. Den tilltalade åsidosatte bokföringsskyldigheten genom att föra upp omstridda poster utan underlag, inklusive förfalskade värderingsunderlag.
- Åtalspunkt 4 (bokföringsbrott i ytterligare bolag): Fastställs. Ofullständig bokföring och bristande kontroll över redovisningsuppdrag visar oaktsamhet.
Hovrätten fastslog att den samlade brottsligheten motsvarar fängelse sex månader. Den tilltalade har inte varit häktad under förhandlingen.
Påföljder och övriga beslut
Hovrätten har meddelat näringsförbud enligt lagen om näringsförbud i 2 år och 9 månader från dag för laga kraft. Det interimistiska näringsförbudet upphävs då det saknas skäl för fortsatt omedelbart förbud. Tingsrättens beslut om interimistiskt näringsförbud samt målsägarnas talan om bättre rätt till beslagt egendom ogillas och samtliga beslag hävs. Advokatarvode till offentlig försvarare fastställs till 94 013 kr (inklusive mervärdesskatt), kostnad som staten bär.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Den tilltalade har i hovrätten fällts för att ha brutit mot ett meddelat näringsförbud genom att faktiskt utöva ledningen av ett aktiebolag. Hovrätten fastställer tingsrättens ansvarsbedom men ändrar påföljden från fyra till tre månaders fängelse på grund av lång handläggningstid, och bekräftar förlängningen av näringsförbudet med ett år. Åklagaren hade i första instans åtalat den tilltalade för...
En dom från Sundsvalls tingsrätt har lett till att den tilltalade döms för överträdelse av näringsförbud. Domen fastställer att den tilltalade, som redan tidigare hade meddelats ett näringsförbud av hovrätten, medvetet utövade faktisk ledning av ett bolag som bedriver näringsverksamhet, vilket innebar ett brott mot det meddelade förbudet. Domen anger att den tilltalade, trots att ha blivit unde...
Tingsrätten har i en tvist mellan en näringsidkare (kärande) och en privatperson (den svarande) slagit fast att den svarande är bunden av det avtal om konsulttjänster som ingicks den 25 juni 2016. Då den svarande inte lämnat reklamation inom skälig tid har han förlorat rätten att påtala fel och ska betala 285 500 kronor samt årlig ränta om 15 % från den 26 november 2016. Dessutom ska han ersätta...
Hovrätten har i en överklagandeprocess fastställt tingsrättens dom mot den tilltalade för grov misshandel. I tingsrätten dömdes han till två års fängelse samt skadestånd och avgift till brottsofferfonden efter att ha slagit målsäganden med en kofot. Åklagaren åtalade den tilltalade för grov misshandel, 3 kap. 6 § 1 st brottsbalken, sedan han vid ett möte slagit målsäganden i huvudet med en kofot....
Grov misshandel med kofot vid bostadsentré En man har dömts för grov misshandel efter att ha träffat en annan person i huvudet med en kofot utanför dennes bostad. Sundsvalls tingsrätt fann att det uppsåtliga slaget var uppenbart oförsvarligt och utdömde fängelse i två år. Mannen ska även betala 169 424 kronor i skadestånd till målsäganden. Tingsrätten dömde den tilltalade för grov misshandel,...
Den tilltalade döms av Sundsvalls tingsrätt för grovt bokföringsbrott och förskingring i samband med driften av flera bolag inom trä- och transportbranschen. Domen innebär ett års fängelse, tre års näringsförbud och en avgift till brottsofferfonden. En man, här kallad den tilltalade, och en medåtalad startade under 2012–2013 en träindustriverksamhet genom ett aktiebolag. Bolaget hyrde en hyvel...