Beslut i mål om avvisad talan

2025-01-20

Kammarrätten i Göteborg avslog en enskilds begäran att få ta del av en handling. Sedan den enskilde överklagat beslutet avvisade kammarrätten överklagandet på grund av att det kommit in för sent.

Den enskilde överklagade till Högsta förvaltningsdomstolen och anförde att han före
överklagandetidens utgång lämnat in en diskett till Högsta förvaltningsdomstolen märkt ”Göteborgs kammarrätt”.

Högsta förvaltningsdomstolen tog inledningsvis ställning till vilken domstol som var behörig att pröva överklagandet. Domstolen konstaterade att det av ett tidigare avgörande får anses följa att avvisningsbeslutet inte omfattas av offentlighets- och sekretesslagens (2009:400) överklagandebestämmelser (Högsta förvaltningsdomstolens dom den 1 februari 2024 i mål nr 6544-23). I motsats till nyss nämnda avgörande, där ett avvisat överklagade från Partibidragsnämnden skulle överklagas till förvaltningsrätten, ansåg Högsta förvaltningsdomstolen att det framstår som helt främmande för hur domstolssystemet är uppbyggt att tillämpa motsvarande ordning när det gäller beslut fattade av kammarrätten. Såväl instansordningsprincipen som lämplighetsöverväganden talar tvärtom med styrka för att när en domstol har fattat ett överklagbart beslut i en processuell fråga med koppling till ett ärende hos domstolen, ska det överklagas till samma instans som ska pröva ett överklagande av beslutet i ärendet. Överklagandet skulle därför prövas av Högsta förvaltningsdomstolen.

Vid bedömningen av om den inskickade disketten utgjorde ett överklagande hänvisade domstolen till 43 § första stycket förvaltningslagen (2017:900) av vilken det framgår att ett överklagande av ett beslut ska göras skriftligen. Högsta förvaltningsdomstolen konstaterade att domstolen saknar teknisk utrustning för att kunna läsa innehållet på den inskickade disketten och att eventuellt informationsinnehåll därmed inte var tillgängligt. Det saknades därför anledning att vidarebefordra disketten till kammarrätten. Den inskickade disketten uppfyllde därmed inte de krav som ställs på ett överklagande. Kammarrättens avvisningsbeslut fastställdes.

Andra nyheter

Alla dödsbodelägare måste medverka i processen för att en dödsbodelägare ska få föra talan för dödsboets räkning

2025-01-22
Enligt bestämmelser i ärvdabalken får var och en av dödsbodelägarna i mål som rör boet väcka och föra talan som part i eget namn men för boets räkning, om övriga delägare är motparter i målet. Frågan i Högsta domstolen gällde om en dödsbodelägare får väcka talan i eget namn men för dödsboets räkning om talan riktas mot samtliga övriga delägare, men yrkande bara riktas mot en av dem.
Läs

En anteckning om ett hembudsförbehåll har tagits bort ur fastighetsregistret

2025-01-22
I samband med en gåva av en fastighetsandel gjordes ett hembudförbehåll till förmån för andra gåvotagare. Förbehållet har ansetts sakna betydelse sedan hela fastigheten kommit i en och samma ägares hand och det inte tydligt följde av gåvobrevet att givaren avsett något annat. Det har därför beslutats att en anteckning om förbehållet ska tas bort ur fastighetsregistret.
Läs

Nytt inlägg på domarbloggen

2025-01-23
På senare tid har det uppmärksammats i media att personer har dömts för att ha stört riksdagens sammanträde. Brottet heter störande av förrättning. Vad innebär brottet och var går gränsen mellan otillåtet störande och yttrandefriheten? Det berättar Domarbloggen om i veckans inlägg.
Läs

Nya domarutnämningar vecka 4

2025-01-23
Regeringen har den 23 januari utnämnt:
Läs

Beslut i mål om ersättning till offentligt biträde

2025-01-27
Beslut i fråga om ersättning till offentligt biträde.
Läs