Synnerligen grovt vapenbrott ledde till rättspsykiatrisk vård

Den tilltalade döms för synnerligen grovt vapenbrott efter att tingsrätten funnit det bevisat att han uppsåtligen innehaft nio skjutvapen och tillhörande ammunition utan rätt till det. Brottet bedöms som synnerligen grovt och gärningen har, enligt rätten, varit av särskilt farlig art. Påföljden bestäms till rättspsykiatrisk vård utan särskild utskrivningsprövning.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I åtalet fanns en åtalspunkt. Den gällde synnerligen grovt vapenbrott enligt 9 kap. 1 a § andra stycket vapenlagen och 29 kap. 5 § andra punkten brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen ska den tilltalade i sin bostad med biutrymmen i Karlsborg ha innehaft nio laddade skjutvapen tillsammans med ammunition som passade i vapnen utan att ha rätt till det. Gärningen ska ha begåtts någon gång mellan den 1 december 2025 och den 5 januari 2026. Tingsrätten dömer honom för denna åtalspunkt.

Åklagaren redovisade att vapnen bestod av två pumphagelgevär, ett halvautomatiskt gevär, flera pistoler och revolvrar. Till detta kom ammunition i flera kalibrar som enligt åtalet passade till vapnen. Åklagaren menade att brottet skulle bedömas som synnerligen grovt eftersom vapnen var av särskilt farlig beskaffenhet, eftersom det rörde sig om ett stort antal vapen, eftersom vapnen varit laddade med skarpa patroner och eftersom gärningen enligt åklagaren varit av särskilt farlig art. Den tilltalade förnekade brott och invände bland annat att han saknat uppsåt till att innehavet var olovligt i vissa delar.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från den redovisade beslagssituationen och konstaterade att vapen hittats på fyra olika platser på de aktuella fastigheterna, bland annat i ett nattduksbord, i byxor i badrummet, i ett lönnfack i golvet och i ett släp. Rätten ansåg att det var tydligt att den tilltalade hade tillgång till båda bostäderna och fastigheterna. När det gällde vapnen i lönnfacket fäste rätten vikt vid att flera av dem hade DNA-spår från den tilltalade och att spårens placering visade att han hade hanterat dem. Rätten ansåg därför att det var bevisat att han innehaft vapnen med uppsåt.

För vapnet som återfunnits i släpet bedömde tingsrätten, utifrån den tilltalades egna uppgifter, att han känt till att det funnits där men påstått att han glömt bort det. Rätten fann att detta också utgjorde ett uppsåtligt och otillåtet innehav.

När det gällde de två vapen som den tilltalade medgett att han innehaft ansåg rätten att hans förklaringar var osammanhängande och saknade stöd. Rätten fann inte att det fanns något stöd för hans uppgifter om att bostaden skulle utgöra någon form av militärbas eller att han skulle ha haft rätt att inneha vapnen med hänvisning till sina påstådda uppdrag för amerikanska myndigheter. Hans invändning bedömdes som en efterhandskonstruktion.

Rätten bedömde sammantaget att den tilltalade uppsåtligen innehaft nio vapen och tillhörande ammunition i stor omfattning utan rätt till det. Vid rubriceringen ansåg tingsrätten att vapnen var av särskilt farlig beskaffenhet, att innehavet avsåg ett stort antal vapen och att vapnen varit laddade med skarpa patroner samt att det funnits en förhöjd risk för brottslig användning mot bakgrund av den tilltalades konspiratoriska föreställningar. Därför bedömdes gärningen som synnerligen grovt vapenbrott.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för synnerligen grovt vapenbrott. Tingsrätten bedömde att straffvärdet motsvarade fängelse omkring sex år, men på grund av den rättspsykiatriska undersökningen bestämdes påföljden till rättspsykiatrisk vård i stället för fängelse. Rätten fann att det inte fanns skäl att förena vården med särskild utskrivningsprövning.

Den tilltalade ska vara kvar i häkte tills domen får laga kraft i frågan om påföljd. De beslagtagna skjutvapnen med tillhörande ammunition som omfattas av åtalet förklaras förverkade och beslaget ska bestå. Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

Fakta