Fängelse för mordbrand och stämpling

Den tilltalade döms för medhjälp till mordbrand och stämpling till mordbrand efter en brand i anslutning till ett flerfamiljshus i Helsingborg. Han frikänns samtidigt från åtalet om medhjälp till försök till mord. Tingsrätten bestämmer påföljden till fängelse i två år och fem månader och beslutar att han ska vara kvar i häkte tills straffet får verkställas. Han ska också betala skadestånd till flera målsägande och till försäkringsbolag samt en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt domen inträffade branden den 6 november 2025 i anslutning till en lägenhetsdörr i ett flerfamiljshus i Helsingborg. I lägenheten bodde tre målsägande, och branden fick enligt tingsrätten ett förlopp som innebar fara för både liv och egendom. Den tilltalade döms för medhjälp till mordbrand för gärningen den 5 november 2025, då han enligt domen hade främjat branden genom råd och dåd. Han döms också för stämpling till mordbrand för perioden den 6 november 2025 till den 17 november 2025, då han tillsammans med andra i chattar sökt förmå någon att anlägga brand i socialförvaltningens lokaler i Ängelholm. Däremot frikänns han från åtalet om medhjälp till försök till mord för den 5 november 2025.

Åtalet som han dömdes för bygger enligt domen på att han den 5 november 2025 och kort dessförinnan i Kristianstad eller på annan okänd plats i Sverige med råd och dåd främjat de brott som sedan utfördes. Hans medverkan bestod enligt åtalet bland annat i att han deltog i planeringen, var närvarande när en annan tilltalad mötte upp den då 15-åriga utföraren, hjälpte till med aktivering av ett kontantkort, lånade ut en elsparkcykel och anskaffade samt överlämnade dunk och glasflaskor. Tingsrätten fann att hans agerande främjade gärningen men att det inte var visat att han hade haft uppsåt till försök till mord. Han dömdes därför för medhjälp till mordbrand men frikändes från medhjälp till försök till mord.

När det gäller stämplingsåtalet för perioden den 6 november 2025 till den 17 november 2025 ansåg tingsrätten att den tilltalade tillsammans med andra i samförstånd sökt anstifta någon att anlägga brand i socialförvaltningens lokaler i Ängelholm. Enligt domen hade chattmeddelanden skickats i olika forum där uppdraget diskuterades, ersättning nämndes och instruktioner gavs. Den tilltalade döms därför för stämpling till mordbrand. Tingsrätten konstaterade att gärningen inte var ringa och att den var tillräckligt konkret för straffansvar.

Rättens bedömning

Tingsrätten gjorde en omfattande genomgång av chattmeddelanden, telefonpositioneringar, övervakningsfilmer och vittnesuppgifter. Domstolen fann att den tilltalade var användaren bakom ett visst signalalias och att hans mobiltelefon och kommunikation knöt honom till planeringen. Enligt tingsrätten visade utredningen att han befann sig tillsammans med andra tilltalade i Kristianstad vid planeringen av branden, och att han där hjälpte till med praktiska förberedelser som att registrera kontantkort och ordna hjälpmedel.

I skuldfrågan konstaterade tingsrätten att branden på platsen i Helsingborg hade inneburit fara för annans liv och hälsa samt för omfattande förstörelse av annans egendom. Branden hade också enligt domstolen anlagts i ett tättbebyggt samhälle där den lätt kunde sprida sig. För den tilltalade ansåg tingsrätten att han måste ha förstått att han med sin medverkan främjade en mordbrand, men att utredningen inte gav tillräckligt stöd för att han också haft uppsåt till de försvårande moment som krävs för grov mordbrand eller till effekten att någon skulle berövas livet. Därför stannade ansvarsdelen vid medhjälp till mordbrand och inte medhjälp till försök till mord.

När det gäller stämplingsåtalet rörande mordbrand fann tingsrätten att den tilltalade tillsammans med andra hade lagt ut meddelanden i chattar där uppdrag om att anlägga brand diskuterades mot ersättning. Domstolen bedömde att han var medveten om brottsplanen och att hans agerande utgjorde stämpling till mordbrand. Från åtalet om medhjälp till försök till mord frikändes han däremot, eftersom det inte var visat att han haft det uppsåt som krävdes.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms till fängelse i två år och fem månader. Tingsrätten beslutar att han ska vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas. Han ska också betala brottsofferfondsavgift om 1 000 kronor.

På skadeståndssidan ska den tilltalade betala flera belopp. Han ska ersätta ett försäkringsbolag med 70 623 kronor, ett annat försäkringsbolag med 32 112 kronor, en bostadsrättsförening med 17 981 kronor och ett ytterligare försäkringsbolag med 200 609 kronor. Han ska också betala skadestånd till flera privatpersoner, däribland 17 411 kronor till en målsägande, 10 475 kronor till en annan, 11 900 kronor till en tredje, 6 609 kronor till en fjärde, 5 000 kronor till två målsägande och 375 kronor till två andra målsägande. Tingsrätten avslår också ett skadeståndsyrkande från en person.

Domstolen beslutar dessutom om förverkande av en mobiltelefon och en elsparkcykel som använts vid brottet, samt att en dunk ska kvarstå i beslag tills domen vinner laga kraft. Den tilltalade ska vidare betala ersättning till sin försvarare och till målsägandebiträde enligt domslutet.

Fakta