Villkorlig dom för skadegörelse

Den tilltalade döms för skadegörelse efter att ha sparkat på målsägandens A-traktor. Tingsrätten fann att endast den skada som syntes på filmklippet och som den tilltalade själv erkänt var styrkt. Påföljden blev villkorlig dom i förening med dagsböter, och den tilltalade ska också betala skadestånd, avgift till brottsofferfonden och ersätta delar av kostnaden till staten.

Händelsen och åtalspunkterna

Åtalet gällde en åtalspunkt avseende skadegörelse enligt 12 kap. 1 § brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade den 28 mars 2025 sparkat på målsägandens A-traktor så att det uppkom skador på lyktorna samt en lack- och plåtskada till ett okänt men inte ringa värde. Händelsen ska enligt åtalet ha inträffat i Dolt namn i Herrljunga kommun. Tingsrätten dömde den tilltalade för skadegörelse, men endast i den del som avsåg skadorna som ansågs styrkta. Lack- och plåtskadan ansågs inte bevisad.

Den tilltalade har erkänt att han sparkat på A-traktorn så att baklyktorna förstördes, men förnekat ansvar för övriga skador. Målsäganden har uppgett att flera personer var inblandade i skadegörelsen, att den tilltalade var en av dem och att han såg den tilltalade sparka på baklyktorna och bakdelen. Enligt målsäganden uppstod också skador på blinkers och lyktor fram samt på plåten. Den tilltalade har å sin sida uppgett att andra redan hade sparkat på bilen när han kom fram, att det var mörkt och att han själv sparkade på bilen i upprördhet. Han har också sagt att det är högst osannolikt att hans sparkar orsakade plåtskador.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från den tilltalades erkännande och det filmklipp som åklagaren lagt fram. Rätten ansåg att sparkarna som syntes på filmklippet bekräftade att den tilltalade orsakat de skador på baklyktorna som han själv erkänt. Bilder på A-traktorn visade omfattande skador, men tingsrätten fann att det var oklart exakt var den påstådda lack- och plåtskadan var belägen och att den inte heller hade åtgärdats enligt kvittot från reparationen.

När det gällde övriga skador, bland annat på blinkers och lyktor fram samt plåten, ansåg tingsrätten att det inte kunde uteslutas att dessa orsakats av någon annan än den tilltalade. Det framhölls att det var mörkt, att flera personer varit inblandade och att målsägandens uppgifter om händelseförloppet var relativt vaga. Tingsrätten fann därför att den tilltalade inte skulle dömas för fler skador än de han erkänt och som kunde knytas till honom genom filmklippet.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för skadegörelse den 28 mars 2025. Påföljden bestämdes till villkorlig dom i förening med 30 dagsböter om 200 kronor, totalt 6 000 kronor. Tingsrätten beaktade att den tilltalades ungdom har betydelse vid straffmätningen, men ansåg inte att den tid som gått sedan brottet var så lång att den skulle påverka straffet ytterligare.

Den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden med 2 314 kronor, jämte ränta enligt räntelagen från den 28 mars 2025. Målsägandens yrkande om högre skadestånd bifölls alltså bara till det belopp som den tilltalade medgett. Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Därutöver ska han återbetala 11 171 kronor av kostnaderna till staten.