Hovrätt preciserar tidpunkt för bedrägeri – fängelsestraff kvarstår
2025-08-15
Tidpunkt för bedrägeri preciserad – fängelsestraff och beslag består
Hovrätten har i sin dom bara ändrat brottstiden för bedrägeribrottet och fastställt övriga delar av tingsrättens dom när det gäller den tilltalade som dömts för rån och bedrägeri. Den tilltalade ska fortsatt sitta häktad till dess fängelsestraffet om två år och sex månader kan verkställas, beslag på mobiltelefoner består och skadestånd samt avgift till brottsofferfonden kvarstår.
Överklagande och domslut
Den tilltalade överklagade tingsrättens dom och yrkade frikännande i första hand samt strafflindring i andra hand. Hovrätten prövade målet i sak men fann inga skäl att ändra varken fängelsestraffets längd, skadeståndsbelopp eller övriga åtgärder. Endast tidpunkten för bedrägeribrottet har justerats så att brottstiden nu löper 29–30 mars 2025. Häktningsbeslutet avseende recidivrisk och obligatorisk häktning fortsätter att gälla.
Åtal och bevisning
Åklagaren hade åtalat den tilltalade för rån genom att tvinga till sig bankkort och kod till en digital identifieringsapplikation installerad på stulna mobiltelefoner, samt för flera bedrägerier som bedömts ingå i ett gemensamt gärningsförlopp. Åklagaren godtog tingsrättens bedömning att de enskilda bedrägeribrotten i åtalspunkterna 2–6 ingår i åtalspunkt 7. I hovrätten lades till att gärningen att ta bankID från mobiltelefonerna syftade till egen vinning eller till förmån för annan. Hovrätten ansåg bevisningen styrka både rån- och bedrägeribrott och avslog samtliga försvarskrav på förändringar.
Påföljd och häktning
Den tilltalade döms till fängelse i två år och sex månader för rån och bedrägeri. Hovrätten beslöt att den tilltalade ska vara fortsatt häktad till dess straffet kan verkställas.
Skadestånd, avgifter och beslag
Den tilltalade ska betala skadestånd på 45 575 kronor till målsäganden för kränkning och förlorad egendom samt 35 217 kronor till en bank med ränta från den 30 mars 2025. En avgift om 1 000 kronor ska betalas till brottsofferfonden. Beslaget av mobiltelefoner kvarstår oförändrat tills domen vinner laga kraft.
Målsägandebiträdets ersättning
Två målsägandebiträden hade yrkat ersättning motsvarande 14,91 respektive tio timmars arbete. Hovrätten bedömde att skälig ersättning inte överstiger åtta timmars arbete per biträde. Ett målsägandebiträde beviljas statlig ersättning med 19 939 kronor; kostnader för tidigare biträde kvarstår på staten.
Skillnad mot tingsrätten
Utöver preciserad brottstid för bedrägeri finns inga ändringar jämfört med tingsrättens dom. Fängelsestraffet, häktningsbeslutet, skadestånd, avgifter och beslag kvarstår i allt väsentligt.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Olaga hot och integritetsintrång mot före detta partner En man döms av Stockholms tingsrätt för att under några dygn i april 2024 ha skickat hotfulla ljudmeddelanden till sin före detta partner och spridit en bild på hennes delvis avklädda kropp på sociala medier. Tingsrätten bedömer att gärningarna utgör olaga hot och olaga integritetsintrång och dömer mannen till att omfattas av en tidigare...
Rån i bostad och omfattande bedrägerier Den tilltalade dömdes den 3 juli 2025 av Stockholms tingsrätt till fängelse i 2 år och 6 månader för ett rån i en privatbostad i centrala Stockholm och efterföljande bedrägerier. Domen omfattar även skadeståndsansvar och kvarstannande i häkte till straffet kan verkställas. Under kvällen den 29 mars 2025 trängde den tilltalade tillsammans med målsägande...
En dom har meddelats där den tilltalade döms för flera trafikbrott begångna den 6 november 2024 på Skanstullsbron, Götgatan/Ringvägen i Stockholm. Domstolen konstaterade att brotten begicks med uppsåt. Den tilltalade erkände gärningarna, vilka innefattade både olovlig körning, grovt brott, och rattfylleri. Domen meddelades utan huvudförhandling med stöd av 45 kap. 10 a § första stycket 3 rättegån...
Ingress Den tilltalade dömdes av Södertörns tingsrätt för grov olovlig körning efter att ha framförts en personbil utan gällande körkortstillstånd på Farstavägen i Farsta den 5 november 2024. Den 5 november 2024 körde den tilltalade en personbil på Farstavägen i Farsta, Stockholms stad, trots att körkortstillståndet var återkallat. Händelsen rubricerades som grov olovlig körning enligt 3 § 1 s...
Den tilltalade har i Stockholms tingsrätt dömts för en rad brott, däribland olaga hot, samt hot och våld mot tjänsteman. Händelserna, som inträffade under november och december 2022, har lett till att den tilltalade nu åläggs skyddstillsyn med krav på missbruksavvänjande behandling och deltagande i ett kriminalitetsinriktat program. Domen innehåller även förelägganden om skadestånd samt ersättnin...
Grov olovlig körning på Ringvägen Den tilltalade döms för grov olovlig körning efter att ha kört bil utan körkort på Ringvägen i Stockholm på nyårsafton 2016. Tingsrätten har med stöd av rättegångsbalken avgjort målet utan huvudförhandling och dömt till dagsböter samt till avgift till brottsofferfonden. Enligt åtalet körde den tilltalade en personbil utan att ha rätt till det den 31 december...
Olaga hot via e-post leder till dagsböter Den tilltalade döms för olaga hot efter att ha skickat ett hotfullt e-mail direkt till målsäganden. Tingsrätten bedömer att innehållet i det andra mailet var ägnat att framkalla allvarlig fruktan för målsägandens säkerhet och utdömer 70 dagsböter. Skadeståndsyrkandet ogillas, men den tilltalade ska betala avgift till brottsofferfonden. Målet rör två e-m...