Narkotikabrottet fastställs i hovrätten
Nyhetsartikel
Dold domstol har prövat ett överklagande av en dom från tingsrätten och fastställer i huvudsak den tidigare domen. Den tilltalade döms alltså även i hovrätten för narkotikabrott som begåtts den 28 maj 2026. Hovrätten gör ingen ändring av skuldfrågan eller påföljden för den tilltalade, och tingsrättens dom står därför fast i den delen.
Om händelsen och åtalet
Målet gäller narkotikabrott. Enligt tingsrättens dom dömdes den tilltalade för narkotikabrott den 28 maj 2026 enligt 1 § 1 stycket 5 punkten och 2 stycket narkotikastrafflagen. I hovrätten överklagade den tilltalade och yrkade att åtalet skulle ogillas.
Av hovrättens dom framgår att den bevisning som lades fram i tingsrätten även presenterades i hovrätten. Som ny bevisning åberopades dessutom en fingeravtrycksjämförelse som visade att fingeravtryck från den medtilltalade hade anträffats på den gröna plastpåse där narkotikan som hittades i skogen låg. Hovrätten prövade därför frågan om skuld på nytt utifrån samma material som tingsrätten, med tillägg för den nya bevisningen.
Hovrätten fann, liksom tingsrätten, att den tilltalade tillsammans och i samförstånd med en annan person hade innehaft all den narkotika som hittades på hotellrummet och i skogen. Hovrätten fann också att narkotikan, i vart fall till viss del, varit avsedd att säljas. Den tilltalades yrkande om att åtalet skulle ogillas avslogs därmed.
Rättens bedömning och bevisning
Hovrätten kom inte till någon annan slutsats än tingsrätten i skuldfrågan. Domstolen ansåg att bevisningen visade att den tilltalade och den medtilltalade gemensamt hade innehaft narkotikan. Att fingeravtryck bara återfanns efter den medtilltalade på den gröna påsen ändrade inte hovrättens bedömning.
Hovrätten uttalade uttryckligen att den ansluter sig till tingsrättens bedömning i fråga om narkotikabrottet. Någon annan värdering av bevisningen än den som tingsrätten gjort synes alltså inte ha lett till ett annat utfall. Hovrätten ändrade däremot tingsrättens dom i frågan om hot mot tjänsteman, men det gäller den medtilltalade, inte den tilltalade i denna artikel.
Domslut och påföljd
Hovrätten fastställer tingsrättens dom i fråga om den tilltalade. Den tilltalade döms därmed för narkotikabrott den 28 maj 2026. Hovrätten gör ingen ändring av påföljden och uttalar att den inte gör någon annan bedömning än tingsrätten i påföljdsfrågan för den tilltalade.
Enligt tingsrättens dom bestämdes påföljden till fängelse i fem månader. Tingsrätten beslutade också att den i beslag tagna vågen skulle förverkas och att beslaget skulle bestå. Vidare skulle den tilltalade betala en avgift till brottsofferfonden om 1 000 kronor. Hovrätten har fastställt tingsrättens dom och besluten om beslag och sekretess ska bestå. Hovrätten hänvisar också till att sekretessbestämmelsen även fortsättningsvis ska gälla för uppgifter som kan röja den tilltalades adress.
Av hovrättsdomen framgår även att ersättning till ett offentligt biträde ska betalas av staten med 10 163 kronor. I tingsrätten uppgick motsvarande ersättning till 67 143 kronor. Någon uppgift om att den tilltalade varit häktad framgår inte av det material som här har lämnats.
Källhänvisning
2026-10-09
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Relaterade artiklar
Den tilltalade döms för narkotikabrott efter att tingsrätten funnit att han tillsammans och i samförstånd olovligen innehaft narkotika som delvis varit avsedd att säljas. Han frikänns samtidigt från den åtalspunkt som gällde våld mot tjänsteman, eftersom rätten inte fann det ställt utom rimligt tvivel att gärningen begicks med uppsåt. För narkotikabrottet bestäms påföljden till fängelse i fem måna...
En person döms i Östersunds tingsrätt för ringa narkotikabrott, narkotikabrott och penningtvätt. Den tilltalade har olovligen innehaft stora mängder cannabisharts vid två tillfällen och hanterat 7 641 kronor från en bedrägerihändelse. Tingsrätten utdömer skyddstillsyn med särskilda föreskrifter samt skadestånd och avgifter. Enligt domen har den tilltalade den 22 december 2024 olovligen innehaft 3...
Ringa narkotikabrott ger dagsböter En person har av Östersunds tingsrätt dömts för ringa narkotikabrott efter att olovligen ha använt cannabis under sommaren 2024. Påföljden blev 30 dagsböter, avgift till brottsofferfonden och ersättning till staten för provtagnings- och analyskostnader. En stämningsansökan avsåg en gärning som ägt rum någon gång mellan den 15 juni och den 6 juli 2024 på okänd...
En dom i ett narkotikabrottsmål har lett till att en tilltalad, vars ungdom har beaktats, dömts för ringa narkotikabrott. Domen grundar sig på ett erkännande om olovligt innehav av en liten mängd narkotika den 18 november 2024 i Stockholms innerstad. Enligt domen hade den tilltalade olovligen innehaft totalt 1,13 gram cannabisharts på en adress i innerstaden. Myndigheterna har redovisat bevisnin...
I en dom från Östersunds tingsrätt har den tilltalade, som är under 18 år, fällts för oaktsamt brott mot vapenlagen samt för ringa narkotikabrott. Domen fastställer att den tilltalade, som erkänt gärningarna men hävdat oaktsamhet vid innehavet av ammunition, ska avtjäna 20 timmars ungdomstjänst. Ytterligare påföljder inkluderar en skyldighet att betala en avgift till brottsofferfonden samt att be...
Enligt domen har den tilltalade dömts för ringa narkotikabrott efter att olovligen ha innehaft 0,20 gram cannabis. Händelsen inträffade den 24 maj 2023 i Mörsil, Åre kommun. Under händelsen hävdade den tilltalade att han hittat ett påse innehållande substansen på marken och att han inte var medveten om dess innehåll. Trots detta framhåller tingsrätten att det redan genom den tilltalades egna uppg...