Övergrepp i rättssak gav skadeståndsjustering i hovrätten

Hovrätten prövade ett överklagande av en tingsrättsdom som gällde flera brott, däribland hot mot tjänsteman, våldsamt motstånd, övergrepp i rättssak och ringa narkotikabrott. Hovrätten ändrade domen endast i skadeståndsdelen. Den tilltalade skulle fortfarande dömas för de brott som tingsrätten hade funnit styrkta, och påföljden stod fast. Skadeståndet till målsäganden sänktes dock till 5 000 kronor jämte ränta enligt tingsrättens dom.

Om händelsen och åtalet

Målet i hovrätten var ett överklagande av tingsrättens dom. Den tilltalade yrkade att hovrätten skulle frikänna honom från åtalet för övergrepp i rättssak och att skadeståndsyrkandet skulle avslås. Han begärde också strafflindring. Målsäganden yrkade i sin tur högre skadestånd.

Enligt tingsrättens dom dömdes den tilltalade för hot mot tjänsteman, våldsamt motstånd, övergrepp i rättssak och ringa narkotikabrott. Tingsrätten frikände honom från åtalet för misshandel. I hovrätten framgår att den överklagade delen avsåg bland annat övergrepp i rättssak och skadeståndsfrågan. Hovrätten uttalar att den i den överklagade delen har samma utredning som tingsrätten och att den inte gör några andra bedömningar än tingsrätten när det gäller skuld, rubricering och påföljd.

Det innebär att hovrätten, såvitt framgår av beslutet, inte ändrade tingsrättens bedömning i skuldfrågan för något av de åtal som prövades och att fällande dom stod fast för hot mot tjänsteman, våldsamt motstånd, övergrepp i rättssak och ringa narkotikabrott. Åtalet för misshandel var fortfarande ogillat.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten avgjorde målet utan huvudförhandling. Domstolen anger att utredningen i hovrätten var densamma som i tingsrätten. Med detta som grund gjorde hovrätten inte någon annan bedömning än tingsrätten i skuldfrågan, rubriceringen eller påföljden.

När det gällde skadeståndet delade hovrätten tingsrättens bedömning att kränkningsersättning skulle utgå med 5 000 kronor. Hovrätten ansåg däremot inte att målsäganden hade visat rätt till ersättning för sveda och värk för det aktuella brottet övergrepp i rättssak. Den delen av skadeståndsyrkandet kunde därför inte bifallas.

Hovrätten ändrade alltså tingsrättens dom endast i den delen att skadeståndsbeloppet fastställdes till 5 000 kronor. Den tilltalade fick inte gehör för sitt yrkande om frikännande eller strafflindring.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens dom endast på så sätt att skadeståndet som den tilltalade ska betala till målsäganden bestämdes till 5 000 kronor jämte ränta enligt tingsrättens dom. I övrigt stod tingsrättens dom fast.

Den tilltalade var enligt tingsrättens dom dömd till villkorlig dom med samhällstjänst i 50 timmar. Tingsrätten hade samtidigt angett att om fängelse i stället valts som påföljd skulle ett fängelsestraff om 1 månad ha dömts ut. Hovrätten ändrade inte påföljden.

Tingsrätten hade också ålagt den tilltalade att betala avgift till brottsofferfonden med 800 kronor. I hovrättsbeslutet finns ingen ändring av den delen, och den står därför fast enligt den uppgift som lämnats. Tingsrättens dom innehöll även beslut om ersättning till försvarare och målsägandebiträde, och hovrätten beslutade om ersättning till ett biträde i hovrätten samt att staten slutligt ska svara för denna kostnad och för kostnaden för det tidigare förordnade målsägandebiträdet.

Det framgår inte av uppgifterna att den tilltalade var häktad.