Försök till bedrägeri prövades i hovrätten – tingsrättens dom fastställdes
2021-03-10
Hovrätten har prövat ett överklagande i ett mål om försök till bedrägeri. Utfallet blev att hovrätten fastställde tingsrättens dom i sin helhet. Den tilltalade förblir därmed dömd för försök till bedrägeri, och tingsrättens påföljd står fast.
Om händelsen och åtalet
Målet gällde åtal för försök till bedrägeri. Av den tillhandahållna domen framgår inte några närmare omständigheter om händelseförloppet, platsen eller exakt vad åklagaren påstod. Hovrätten uppger att utredningen i hovrätten var densamma som vid tingsrätten och att förhöret med den tilltalade spelades upp.
Tingsrätten dömde den tilltalade för försök till bedrägeri enligt 9 kap. 1 § första stycket och 11 § samt 23 kap. 1 § brottsbalken. Hovrätten prövade samma brottsrubricering och gjorde ingen ändring av åtalet eller rättens bedömning.
Rättens bedömning och bevisning
Hovrätten anger att den bevisning som fanns i hovrätten var densamma som vid tingsrätten. Det framgår också att förhöret med den tilltalade spelades upp. Hovrätten gör uttryckligen samma bedömning som tingsrätten i alla delar och redovisar inte någon egen avvikande värdering av bevisningen.
Det innebär att hovrätten inte fann skäl att ändra tingsrättens slutsats i skuldfrågan. Den tilltalade står därför fast som dömd för försök till bedrägeri.
Domslut och påföljd
Hovrätten fastställde tingsrättens dom. Påföljden enligt tingsrätten var villkorlig dom och 40 dagsböter om 50 kronor, vilket innebär ett totalt bötesbelopp om 2 000 kronor.
Tingsrätten beslutade också att den tilltalade ska betala en avgift på 800 kronor till brottsofferfonden enligt lagen om brottsofferfond. Vidare tillerkändes ett målsägandebiträde ersättning av allmänna medel, och staten skulle stå för kostnaden för försvararen. Hovrätten beslutade även om ersättning till försvararen med 3 563 kronor, varav 2 859 kronor för arbete och 713 kronor för mervärdesskatt, och angav att staten ska stå för kostnaden.
Det framgår inte att den tilltalade varit häktad i målet.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Den tilltalade döms för två fall av bokföringsbrott och två fall av försvårande av skattekontroll. Tingsrätten fann att bokföringen i bolaget hade varit så bristfällig att rörelsens förlopp och ekonomiska resultat inte i huvudsak gick att följa, och att detta också innebar fara för att myndigheternas kontrollverksamhet vid beräkning och uppbörd av skatt eller avgift allvarligt försvårades. Påföljd...
Försök till bedrägeri med falsk försäkringsanmälan Artikeln Den tilltalade har dömts för försök till bedrägeri efter att ha lämnat en falsk skadeanmälan till ett försäkringsbolag. En villkorlig dom och dagsböter utdömdes av tingsrätten i januari 2021. Åklagaren hävdade att den tilltalade den 4 mars 2020 i Umeå kommun skickade in en skadeanmälan till ett försäkringsbolag och uppgav att en TV g...