Flera brott vid bolagskötsel

Den tilltalade döms för två fall av bokföringsbrott och två fall av försvårande av skattekontroll. Tingsrätten fann att bokföringen i bolaget hade varit så bristfällig att rörelsens förlopp och ekonomiska resultat inte i huvudsak gick att följa, och att detta också innebar fara för att myndigheternas kontrollverksamhet vid beräkning och uppbörd av skatt eller avgift allvarligt försvårades. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalspunkt 1 avsåg bokföringsbrott enligt 11 kap. 5 § första stycket brottsbalken. Enligt åtalet hade den tilltalade, tillsammans med en medtilltalad, under räkenskapsåret 2021 varit företrädare för ett bolag med säte i Umeå kommun och då åsidosatt bokföringsskyldigheten genom att inte löpande bokföra uppkomna affärshändelser eller bevara räkenskapsinformation på ett betryggande sätt. Bristerna avsåg perioden från den 1 april 2021 till den 31 december 2021. Tingsrätten dömde den tilltalade för detta brott.

Åtalspunkt 2 avsåg försvårande av skattekontroll enligt 10 § skattebrottslagen. Åtalet byggde på samma brister i bokföringen som i åtalspunkt 1 och gällde perioden från den 1 april 2021 till den 31 december 2021. Enligt åtalet hade åsidosättandet skapat fara för att myndigheternas kontrollverksamhet vid beräkning eller uppbörd av skatt eller avgift allvarligt försvårades. Tingsrätten dömde den tilltalade även för detta brott.

Åtalspunkt 3 avsåg bokföringsbrott enligt 11 kap. 5 § första stycket brottsbalken. Här gällde åtalet endast den tilltalade. Enligt gärningsbeskrivningen hade han, som faktisk företrädare för bolaget, underlåtit att löpande bokföra uppkomna affärshändelser eller bevara räkenskapsinformation på ett betryggande sätt. Bokföring saknades för samtliga inbetalningar till bankkontot om 103 296 kronor och utbetalningar från bankkontot om sammanlagt 361 589 kronor. Bristerna avsåg perioden från den 1 januari 2022 till den 25 maj 2022. Tingsrätten dömde den tilltalade för detta brott.

Åtalspunkt 4 avsåg försvårande av skattekontroll enligt 10 § skattebrottslagen. Denna punkt gällde endast den tilltalade och byggde på samma bokföringsbrister som i åtalspunkt 3, det vill säga perioden från den 1 januari 2022 till den 25 maj 2022. Enligt åtalet hade åsidosättandet av bokföringsskyldigheten gett upphov till fara för att myndigheternas kontrollverksamhet vid beräkning eller uppbörd av skatt eller avgift allvarligt försvårades. Tingsrätten dömde honom även för detta brott.

Rättens bedömning

Tingsrätten konstaterade att bokföring hade skett fram till den 31 mars 2021, men att någon bokföring därefter inte hade återfunnits. Samtidigt visade kontoutdrag att betalningar och andra ekonomiska transaktioner fortsatte efter den tidpunkten. Rätten ansåg därför utrett att uppkomna affärshändelser inte hade bokförts löpande och att bokföringen under de aktuella perioderna varit så bristfällig att rörelsens förlopp och ekonomiska resultat i huvudsak inte gått att följa. Rätten fann också att det förelegat fara för att kontrollverksamheten vid skatt och avgifter allvarligt försvårades.

Vid bedömningen av den tilltalades roll fann tingsrätten att han, efter att formellt ha lämnat sitt uppdrag som styrelseledamot, i realiteten fortsatt att utöva ett bestämmande inflytande över bolaget fram till dess att bolaget trädde i likvidation den 25 maj 2022. Rätten fäste vikt vid vittnesmålet från redovisningskonsulten, som uppgett att den tilltalade varit den egna kontakten i bolaget, att underlag skickats via bokföringssystemet och att kontakten senare hade upphört. Tingsrätten ansåg också att det talade starkt för fortsatt faktisk företrädarroll att betalningsuppdrag på bolagets konton signerats med den tilltalades Bank-ID och att transaktionerna kunde knytas till honom. Invändningen att den medtilltalade skulle ha använt hans Bank-ID avfärdades som osannolik.

När det gällde skuldfrågan fann tingsrätten att den tilltalade hade haft insiktsuppsåt till såväl bokföringsbrott som försvårande av skattekontroll i de åtalspunkter som avsåg honom. Rätten ansåg att han varit medveten om behovet av bokföring, att han fortsatt bedriva rörelse utan att säkerställa att bokföringen sköttes och att han insett att detta skulle medföra att kontrollen av skatter och avgifter allvarligt försvårades.

Tingsrätten prövade också den medtilltalades ansvar, men den delen av målet redovisas inte här eftersom denna artikel endast fokuserar på den tilltalade. Rätten uttalade att gärningarna skulle rubriceras som åklagaren gjort gällande och att försvårande av skattekontroll inte skulle konsumeras av bokföringsbrotten. De olika brotten skulle därför bedömas i konkurrens.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för två fall av bokföringsbrott och två fall av försvårande av skattekontroll. Tingsrätten bedömde att straffvärdet motsvarade ett par månaders fängelse, men valde påföljden skyddstillsyn. Rätten ansåg att skyddstillsyn var den mest ändamålsenliga påföljden från brottsförebyggande synpunkt och att det med hänsyn till tiden som förflutit inte fanns skäl att förena den med samhällstjänst.

Den tilltalade ska betala 800 kronor till brottsofferfonden. Tingsrätten beslutade också att kostnaderna för försvar och ersättning skulle stanna på staten. Enligt domslutet ska ett vittne få ersättning av staten med 59 225 kronor.