Bombplaner gav fem års fängelse efter hovrättens prövning
2025-02-28 | Göta hovrätt
Hovrätten har i dag fastställt tingsrättens dom mot den tilltalade, som döms för anstiftan till försök till allmänfarlig ödeläggelse och grovt brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor. Hovrätten prövade målet i sak men ändrade ingenting i påföljd eller skadestånd. Den tilltalade ska sitta fortsatt häktad tills fängelsestraffet kan verkställas och beskedet från tingsrätten om beslag kvarstår.
Överklagande och domslut
Åklagaren hade yrkat att straffet skulle skärpas medan den tilltalade yrkade på frikännande eller i andra hand nedsatt straff. Tingsrätten dömde den tilltalade till fem års fängelse för anstiftan till försök till allmänfarlig ödeläggelse och grovt brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor. Skadestånd om 40 000 kronor och en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor uttalades också. Hovrätten har nu prövat målet i sak och slår fast tingsrättens bedömning utan ändring.
Hovrättens bevisvärdering
Hovrätten konstaterar att det är styrkt utom rimligt tvivel att den tilltalade använt ett Snapchat-konto för att instruera en medgärningsman att hämta en bomb i Finspång, transportera den till Norrköping och försöka detonera den på en adress i Katterumsvägen. Utredningen visade att kontoaktiviteten skedde via en IP-adress kopplad till den tilltalades mobilabonnemang, att kontot tidigare haft ett användarnamn som den tilltalade använt, samt att flera av de inblandade fanns bland den tilltalades kontakter. Mot bakgrund av dessa omständigheter ansåg hovrätten, i enlighet med tingsrätten, att den tilltalade ska dömas som anstiftare till försök till allmänfarlig ödeläggelse och medgärningsman till grovt brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor.
Påföljd och häktning
Hovrätten instämmer helt i tingsrättens bedömning av straffvärdet och påföljden fem års fängelse. Eftersom det inte är uteslutet att den tilltalade, om han släpptes, skulle fortsätta begå brott, ska han förbli häktad till dess att domen kan verkställas.
Skadestånd och kostnader
Hovrätten fastställer tingsrättens skadeståndsdom på 40 000 kronor, att utges solidariskt till målsäganden. Den avgift till brottsofferfonden som tingsrätten ålagt – 1 000 kronor – kvarstår. Målsägandebiträdet ska ha ersättning från staten med 58 665 kronor, och staten står för kostnaderna för den tilltalades försvar i hovrätten.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Den tilltalade, tidigare dömd i tingsrätten för anstiftan till grovt vapenbrott och frikänd för medhjälp till mord, har i hovrätten dömts även för medhjälp till mord i två fall. Hovrätten ändrar tingsrättens dom, skärper straffet från två till tolv års fängelse och ålägger skadestånd till två målsägande. Åklagaren överklagade tingsrättens frikännande avseende medhjälp till mord och yrkade att den...
Instiftan av grovt vapenbrott ger fängelse Den 16 maj 2025 dömde Norrköpings tingsrätt en person för anstiftan till grovt vapenbrott, efter att ha instruerat en medhjälpare att hämta och transportera ett skarpladdat skjutvapen med ammunition från Stockholm till Norrköping. Samtidigt frikändes samma person från åtal om medhjälp till mord då domstolen fann att det saknades bevis för vetskap om va...
Den tilltalade har i en omfattande rättegång vid Norrköpings tingsrätt dömts för anstiftan av försök till allmänfarlig ödeläggelse samt för brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor, grovt brott. Enligt domen hade den tilltalade instruerat andra att genomföra ett sprängförsök genom att hantera och förmedla material till en apterad bomb, som placerades utanför en bostadsentré i ett tätb...