Den svarande förpliktas betala 185 000 kronor efter förlikning
Nyhetsartikel
Tingsrätten i Värmland har den 3 juni 2025 stadfäst en förlikning där den svarande förbinder sig att erlägga 185 000 kronor till ett finansbolag. Betalningen ska ske genom en avbetalningsplan som administreras av en inkassobyrå. Om avtalade delbetalningar uteblir förfaller hela beloppet till omedelbar betalning, inklusive upplupen ränta och rättegångskostnader.
Bakgrund till tvisten
Käranden, ett finansbolag, hade yrkat att den svarande skulle betala ett kapitalbelopp om cirka 182 000 kronor med ränta från oktober 2023 samt avgifter och rättegångskostnader. Fordran grundade sig på att den svarande undertecknat en borgensförbindelse kopplad till ett leasingavtal ingånget mellan finansbolaget och en annan part. Leasingobjektet återlämnades aldrig och avtalade avgifter för utebliven återlämning påfördes finansbolaget, som därefter krävde betalning från borgensmannen.
Svarandens inställning
Den svarande bestridde kravet och uppgav vid förhandlingarna att han vid två tillfällen kontaktat finansbolaget och fått besked om att han inte var borgensman. Enligt den svarande framgick det heller inte av de avtal som han undertecknat att han skulle gå i borgen. Trots att han signerat både leasingavtalet och borgensförbindelsen med e-legitimation, menade han att han blivit vilseledd att tro att det rörde sig om ett enda avtal.
Förlikning och betalningsplan
Vid huvudförhandlingen nådde parterna en förlikning som tingsrätten stadfäste. Enligt överenskommelsen ska den svarande betala
- 50 000 kronor senast sista bankdagen i juni 2025
- därefter 3 000 kronor i månaden under 45 månader
Dolt namn AB får uppdraget att administrera avbetalningsplanen. För detta uttages en uppläggningsavgift om 300 kronor samt en aviavgift om 60 kronor per månad. Utebliven betalning enligt planen leder till att hela kapitalbeloppet inklusive upplupen ränta (enligt räntelagen) och rättegångskostnader om 35 000 kronor förfaller till omedelbar betalning. Parterna ska själva stå för sina respektive rättegångskostnader.
Källhänvisning
2025-06-03
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Relaterade artiklar
Hovrätten för Västra Sverige har prövat ett överklagande av tingsrättens dom rörande grovt bokföringsbrott. Hovrätten fastställer i huvudsak tingsrättens dom. Den tilltalade döms för två fall av grovt bokföringsbrott och får samma fängelsepåföljd som tidigare. Näringsförbudet står också fast och ska gälla omedelbart. Målet gällde grovt bokföringsbrott. Enligt hovrätten var det fråga om två brott...
Den tilltalade döms av Värmlands tingsrätt för grovt bokföringsbrott efter att ha underlåtit att korrekt redovisa affärshändelser i en närbutik under två räkenskapsår. Brotten omfattar oredovisade intäkter, försenad bokföring och bristande avstämningar, vilket försvårat skattekontroll. Enligt domen har den tilltalade, som företrädare för ett aktiebolag i likvidation och konkurs, underlåtit att lö...
Den svarande har i en tvist mot käranden försatts i tredskodom och ålagts att betala ett kapitalbelopp med ränta, samt förseningsavgift och rättegångskostnad. Värmlands tingsrätt meddelade den 8 oktober 2024 tredskodom mot den svarande sedan vederbörande inte inkommit med svaromål inom angiven tid. Käranden hade yrkat betalning av ett avtalsenligt kapitalbelopp och kompletterande avgifter. Kära...
En man döms av Örebro tingsrätt för omfattande häleri efter att ha tagit emot stöldgods under perioden april 2015–september 2016. Den tilltalade, som drivit butik i Karlskoga och förvarat gods i bostad i Kristinehamn, döms till villkorlig dom och dagsböter. Tingsrätten konstaterar att den tilltalade i vanemässig verksamhet förvärvat och hanterat gods som skäligen kunde antas vara frånhänt annan...