Handgranatsprängningar i bostäder ledde till livstids fängelse i hovrätten

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om bland annat anstiftan av försök till mord, grov allmänfarlig ödeläggelse och grovt olaga hot. Hovrätten ändrar tingsrättens dom i flera delar, bland annat genom att döma den tilltalade till livstids fängelse för fyra fall av anstiftan av försök till mord, två fall av anstiftan av grov allmänfarlig ödeläggelse och två fall av anstiftan av grovt olaga hot. I övrigt står flera av tingsrättens bedömningar fast, men hovrätten justerar bland annat skadestånd, rubriceringar och påföljder för medtilltalade.

Om händelsen och åtalet

Målet rör två händelseförlopp. Det första gäller den 5 april 2025 i Sätra i Stockholm, där handgranater kastades i anslutning till en bostad där personer låg och sov. Det andra gäller den 27 april 2025 i Tumba i Botkyrka, där en handgranat kastades in i en bostad med flera sovande personer, vilket ledde till mycket allvarliga personskador.

Den tilltalade åtalades i hovrätten för anstiftan av försök till mord vid fyra tillfällen, anstiftan av grov allmänfarlig ödeläggelse vid två tillfällen och anstiftan av grovt olaga hot vid två tillfällen. Åklagarna gjorde också gällande att anstiftan av grovt brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor skulle ingå i eller konkurrera med de andra brotten. Tingsrätten hade dömt den tilltalade för samma huvudbrott och bestämt påföljden till livstids fängelse.

Hovrätten prövade även ansvar för andra tilltalade, men artikeln fokuserar på den tilltalade person som hovrätten dömde till livstids fängelse. Hovrätten gjorde bedömningen att den tilltalade hade varit den som använt det aktuella Signal-kontot och att han under den relevanta tiden hade medverkat i planeringen, styrningen och finansieringen av brotten.

Vid händelsen den 27 april 2025 fann hovrätten att den tilltalade hade initierat uppdraget att en handgranat skulle kastas mot målsägandens bostad. Hovrätten ansåg att han deltagit i telefonsamtal och chattar, förmedlat uppgifter om adressen, samordnat kontakterna och varit en drivande och ledande kraft i förloppet. Vid händelsen den 5 april 2025 fann hovrätten att han på motsvarande sätt hade varit delaktig i förloppet kring en tidigare sprängning.

Hovrätten bekräftade också att en gärning som avsåg grovt brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor skulle konsumeras av grov allmänfarlig ödeläggelse i de delar där gärningarna utgjorde samma handlande.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten byggde sin bedömning på samma huvudsakliga utredning som tingsrätten, men lade särskild vikt vid telefonuppgifter, Signal-konton, chattar, röstmeddelanden, videosamtal och annan skriftlig bevisning. Hovrätten hörde bland annat tilltalade och målsägande från tingsrätten genom uppspelning av ljud- och bildfiler samt tog del av ett tilläggsförhör med den tilltalade.

När det gäller den tilltalades koppling till konton och alias ansåg hovrätten att utredningen med mycket stor styrka visade att det var han som brukade de aktuella kontona, bland annat Instagramkontot, WhatsApp-kontot och Signal-aliaset. Hovrätten fann också att kommunikationen i chattar och samtal gav en sammanhängande bild av händelseförloppet, trots att viss kommunikation saknades.

Vid prövningen av den 27 april 2025 ansåg hovrätten att den tilltalade hade deltagit i videosamtalet på platsen och att han hade haft uppsåt till att handgranaten skulle kastas in i bostaden och att människor kunde dö. Hovrätten bedömde att det inte spelade någon roll att handgranaten kastades in i fel bostad, eftersom gärningen ändå låg inom ramen för den brottsplan som den tilltalade hade satt i rörelse.

För händelsen den 5 april 2025 fann hovrätten att den tilltalade också hade varit delaktig i planeringen och genomförandet av gärningen, bland annat genom betalning av resa, kontakter i chattar och uppmaningar i anslutning till sprängningen. Hovrätten bedömde att bevisningen visade att han varit en drivande och ledande person i brottsplanerna.

När hovrätten prövade rubriceringarna kom den till slutsatsen att den tilltalade skulle dömas för fyra fall av anstiftan av försök till mord, två fall av anstiftan av grov allmänfarlig ödeläggelse och två fall av anstiftan av grovt olaga hot. Hovrätten ansåg även att brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor i grov form skulle konsumeras av grov allmänfarlig ödeläggelse.

Domslut och påföljd

Hovrätten bestämde påföljden för den tilltalade till livstids fängelse. Han ska vara kvar i häkte till dess fängelsestraffet får verkställas. Hovrätten gjorde ingen ändring i den delen jämfört med tingsrätten, som också hade dömt till livstids fängelse.

Hovrätten ändrade däremot flera delar av skadeståndsbedömningen. För målsäganden som skadades vid den 27 april 2025 fastställde hovrätten att den tilltalade, tillsammans med andra dömda, skulle betala mycket höga belopp. Hovrätten höjde och justerade även ersättningarna för de familjemedlemmar som utsatts för kränkning och personskada. För en av de medtilltalade sänktes dock skadeståndsansvaret till hälften med hänsyn till åldern vid gärningarna.

I hovrätten bestämdes också att kostnaderna för målsägandebiträdena och den offentlige försvararen skulle stanna på staten.