Grovt narkotikabrott och narkotikabrott fastställs i hovrätten

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om grovt narkotikabrott och narkotikabrott. Den tilltalade hade erkänt grovt narkotikabrott men bestred ansvar för narkotikabrottet och yrkade lindrigare påföljd samt att beslag av mobiltelefon skulle hävas. Hovrätten fastställde dock tingsrättens dom i samtliga delar.

Om händelsen och åtalet

Enligt tingsrätten dömdes den tilltalade för grovt narkotikabrott som avsåg tiden den 6 april 2026 till den 9 april 2026 samt för narkotikabrott den 1 april 2026. Tingsrätten bedömde grovt narkotikabrott enligt 1 § första stycket 5 och tredje stycket samt 3 § första stycket narkotikastrafflagen. Narkotikabrottet bedömdes enligt 1 § första stycket 1 och andra stycket samma lag.

I hovrätten medgav den tilltalade fortfarande ansvar för grovt narkotikabrott enligt åtalspunkterna 1.1 och 1.2, men bestred narkotikabrottet under åtalspunkt 2. Han uppgav bland annat att han transporterat narkotikan från Stockholm till Skellefteå, att han skulle sälja den där och att andra tilltalade inte varit inblandade. Åklagaren motsatte sig ändring och godtog tingsrättens bedömning att åtalspunkterna 1.1 och 1.2 skulle bedömas som ett grovt narkotikabrott.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten utgick från samma utredning som tingsrätten och spelade upp förhören på nytt. Åklagaren åberopade dessutom ny skriftlig bevisning i form av rättelse och förtydliganden till mobiltelefonutdrag. Den tilltalade hördes på nytt i hovrätten.

Hovrätten ansåg att den tilltalades nya uppgifter avvek väsentligt från det som hade kommit fram tidigare under förundersökningen och i tingsrätten. Uppgifterna bedömdes som motsägelsefulla och stämde inte med den övriga bevisningen, bland annat chatt- och samtalshistorik. Hovrätten fann att hans nya uppgifter om de andra tilltalades inblandning framstod som en efterhandskonstruktion. Den utredning som åberopats av åklagaren ansågs med styrka visa att den tilltalade tillsammans och i samförstånd med andra hade förvarat och innehaft narkotikan i lägenheten och i en skogsgömma, och att detta skett i försäljningssyfte.

När det gäller narkotikabrottet enligt åtalspunkt 2 fann hovrätten inte heller skäl att göra en annan bedömning än tingsrätten. Hovrätten fastställde därför tingsrättens dom även i denna del.

Domslut och påföljd

Hovrätten fastställde tingsrättens dom. Det innebär att den tilltalade står kvar dömd för grovt narkotikabrott den 6–9 april 2026 och narkotikabrott den 1 april 2026.

Påföljden förblir fängelse i 2 år och 9 månader. Hovrätten anslöt sig också till tingsrättens bedömning om förverkande av villkorligt medgiven frihet. Den tilltalade ska vara fortsatt häktad tills fängelsestraffet får verkställas.

Hovrätten fastställde vidare tingsrättens beslut om beslag. Mobiltelefonen ska alltså fortfarande vara förverkad och beslaget ska bestå. Även övriga beslag som omfattade narkotika, påsar, folie och emballage ska bestå enligt tingsrättens dom, eftersom hovrätten inte ändrade den delen.

Tingsrätten hade dessutom ålagt den tilltalade att betala 1 000 kronor till brottsofferfonden, och hovrätten har inte ändrat den delen. Något nytt skadestånd anges inte i materialet.

Hovrätten beslutade också om ersättning till försvararen med 55 711 kronor och slog fast att staten ska stå för kostnaden. Någon uppgift om att den tilltalade varit häktad under viss angiven tid utöver att han ska vara fortsatt häktad finns inte i materialet.