Hovrätten ändrar domen om olovligt förfogande till fyndförseelse
Nyhetsartikel
Hovrätten har prövat ett överklagande av en tingsrättsdom och ändrat den tilltalades ansvar. Tingsrätten hade dömt för olovligt förfogande, men hovrätten ansåg att gärningen i stället motsvarade fyndförseelse. Påföljden bestämdes till 40 dagsböter. Hovrätten avgjorde målet utan huvudförhandling.
Om händelsen och åtalet
Målet gällde en gärning som enligt åtalet avsåg olovligt förfogande den 6 mars 2026. Den tilltalade överklagade tingsrättens dom och yrkade i första hand frikännande från åtalet för olovligt förfogande. I andra hand begärde hon att gärningen skulle bedömas som fyndförseelse. Hon yrkade också att straffet skulle lindras.
Åklagaren motsatte sig att tingsrättens dom ändrades.
I tingsrätten dömdes den tilltalade för olovligt förfogande enligt 10 kap. 4 § första stycket brottsbalken för gärningen den 6 mars 2026. Hovrätten gjorde däremot en annan rättslig bedömning av samma händelse. Enligt hovrätten var det som lagts den tilltalade till last inte tillräckligt för olovligt förfogande, utan uppfyllde i stället rekvisiten för fyndförseelse enligt 10 kap. 8 § brottsbalken. I hovrätten ändrades alltså brottsrubriceringen.
Det finns endast en åtalspunkt i det material som lämnats.
Rättens bedömning och bevisning
Hovrätten angav att utredningen i hovrätten var densamma som i tingsrätten. Domstolen instämde i tingsrättens bedömning att den tilltalade uppsåtligen hade agerat i enlighet med gärningsbeskrivningen. Däremot ansåg hovrätten att de omständigheter som beskrivits inte uppfyllde rekvisiten för olovligt förfogande.
Hovrätten gjorde alltså ingen annan bevisvärdering i skuldfrågan än tingsrätten i fråga om att den tilltalade hade agerat uppsåtligen. Skillnaden låg i den juridiska kvalificeringen av gärningen. Hovrätten bedömde att gärningen i stället skulle rubriceras som fyndförseelse.
Domslut och påföljd
Hovrätten ändrade tingsrättens dom och dömde den tilltalade för fyndförseelse den 6 mars 2026. Påföljden bestämdes till 40 dagsböter om 310 kronor, sammanlagt 12 400 kronor.
Tingsrätten hade tidigare dömt till villkorlig dom och 40 dagsböter om 310 kronor, sammanlagt 12 400 kronor. Hovrätten ändrade alltså brottsrubriceringen men inte bötesbeloppet. Uppgift om häktning finns inte i materialet. Uppgift om skadestånd eller avgift till brottsofferfonden finns inte i hovrättsavgörandet som återgivits här.
Källhänvisning
2026-11-02
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Relaterade artiklar
Den tilltalade döms för olovligt förfogande efter att ha tagit hand om en väska och behållit den under en längre tid utan att tillkännage den som hittegods. Tingsrätten dömer henne till villkorlig dom och 40 dagsböter om 310 kronor, totalt 12 400 kronor. Hon ska också betala avgift till brottsofferfonden. Åtalet avsåg en enda punkt. Den tilltalade åtalades för olovligt förfogande enligt 10 kap....
Den tilltalade har dömts för stöld efter att olovligen tagit varor till ett sammanlagt värde om 2 028 kronor vid en butik på Klarabergsgatan i Stockholm den 20 december 2022. I domen framgår det att den tilltalade erkänt gärningen, vilket lett till att brottet, som står enligt 8 kap. 1 § brottsbalken, bekräftats. Vid domen meddelades en villkorlig dom med dagsböter, samt skadestånd och en avgif...