Väskan som behölls för länge

Den tilltalade döms för olovligt förfogande efter att ha tagit hand om en väska och behållit den under en längre tid utan att tillkännage den som hittegods. Tingsrätten dömer henne till villkorlig dom och 40 dagsböter om 310 kronor, totalt 12 400 kronor. Hon ska också betala avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet avsåg en enda punkt. Den tilltalade åtalades för olovligt förfogande enligt 10 kap. 4 § första stycket brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen hade hon underlåtit att utan oskäligt dröjsmål tillkännage en väska till ett okänt men inte ringa värde, som tillhörde målsäganden men som hon hade hittat och haft i sin besittning. Det påstods att målsäganden därigenom hade frånhänts eller på annat sätt berövats sin rätt till egendomen. Gärningen angavs ha skett mellan den 6 mars 2026 och den 14 juli 2026 vid en plats i centrala Stockholm. Den tilltalade skulle enligt åtalet ha agerat med uppsåt.

Den tilltalade förnekade ansvar och gjorde gällande att hon saknat uppsåt. Hon berättade att hon hade sett väskan på en stol i anslutning till ett café, tagit upp den och öppnat den en bit bort. Enligt henne fanns bara ett läppstift i väskan och hon hittade ingen id-handling. Hon lade därefter ner väskan i en medhavd påse och tog den med sig hem. Där ska hon senare ha glömt bort den tills polisen kontaktade henne. Då letade hon efter väskan i hemmet och fann den först efter en tid.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann det utrett att den tilltalade tog väskan den 6 mars 2026 på den plats som åklagaren angett och att den återlämnades den 14 juli 2026 efter att polisen identifierat henne som den som tagit väskan. Av den skriftliga bevisningen framgick att väskan var värd 15 000 kronor. Som bevisning hade åklagaren lagt fram anmälan, kvitto, film-pm, fotografi och beslagsprotokoll. Den tilltalade hördes också och åberopade sjukintyg.

Domstolen konstaterade att åklagaren inte hade påstått att den tilltalade olovligen tagit väskan från målsäganden eller att hon haft tillägnelseuppsåt. Inte heller hade det gjorts gällande att tillgreppet medförde skada för målsäganden. Tingsrätten framhöll att dessa rekvisit hör till stöld, men att åtalet i stället var begränsat till en underlåtenhet att tillkännage väskan som hon hade i sin besittning. Mot den bakgrunden, och eftersom hon behållit väskan i sitt hem under en längre tid, ansåg domstolen att hon hade gjort sig skyldig till olovligt förfogande. Hennes uppgift om utmattningssyndrom lämnades utan avseende.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för olovligt förfogande, begånget den 6 mars 2026, enligt 10 kap. 4 § första stycket brottsbalken. Påföljden bestämdes till villkorlig dom förenad med 40 dagsböter om 310 kronor vardera, vilket motsvarar 12 400 kronor.

Tingsrätten bedömde att brottet inte var ett artbrott, men att straffvärdet ändå motsvarade ett kort fängelsestraff med hänsyn till väskans värde och att hon behållit den länge utan att anmäla den som hittegods. Samtidigt ansåg domstolen att det saknades skäl att tro att hon skulle begå nya brott, vilket motiverade villkorlig dom. Eftersom hon dömts för brott som har svårare straff än penningböter i straffskalan ska hon betala avgift till brottsofferfonden med 1 000 kronor. Hon fick inte ersättning för sina kostnader för privat försvarare.