Vapenbrott och brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor ändras i hovrätten
Nyhetsartikel
Dold domstol har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om bland annat vapenbrott, brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor, ofredande, olaga hot och vårdslöshet i trafik. Hovrätten fastställer i huvudsak tingsrättens bedömning av skuldfrågorna men ändrar påföljden för den tilltalade genom att bestämma fängelsestraffet till ett år. Tingsrättens dom står fast i övrigt, däribland i fråga om skadestånd och beslag.
Om händelsen och åtalet
Målet gäller ett överklagande från tingsrättens dom. Den tilltalade yrkade i hovrätten att han skulle dömas för olaga hot i stället för de gärningar som avsåg ofredande, och att åtalet i övrigt skulle ogillas. Han yrkade också att skadeståndet till målsäganden skulle sättas ned och att ett annat skadeståndsanspråk skulle ogillas. Han begärde dessutom lindrigare straff. Åklagaren yrkade anslutningsvis att straffet skulle skärpas.
Av tingsrättens dom framgår att den tilltalade dömts för brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor avseende 2023-12-03 till 2023-12-04, ofredande den 2023-11-08, olaga hot vid tre tillfällen under perioden 2023-11-08 till 2023-12-03, vapenbrott avseende 2023-12-03 till 2023-12-04 samt vårdslöshet i trafik den 2023-11-08.
Hovrätten prövar samma gärningar men gör en uttrycklig justering av lagrummet för brottet mot lagen om brandfarliga och explosiva varor. Hovrätten anger att rätt bestämmelse är 29 § andra stycket 2 punkten i lagen om brandfarliga och explosiva varor i dess lydelse före den 1 januari 2024, eftersom brottet avsett explosiva varor och inte brandfarliga varor. Tingsrätten hade hänvisat till första punkten i samma lagrum.
Rättens bedömning och bevisning
Hovrätten har tagit del av väsentligen samma bevisning som tingsrätten, och förhören med målsäganden, den tilltalade och flera vittnen har spelats upp.
När det gäller vapenbrottet instämmer hovrätten i tingsrättens slutsats att det är bevisat att den tilltalade, tillsammans och i samförstånd med en medtilltalad, uppsåtligen innehaft ett enkel-skottsgevär utan rätt till det. Hovrätten delar tingsrättens bedömning att gärningen utgör vapenbrott. Hovrätten avvisar även påståendet om nöd eller nödvärn för den medtilltalade och finner att omständigheterna inte gav stöd för ansvarsbefrielse.
I fråga om brottet mot lagen om brandfarliga och explosiva varor ansluter hovrätten sig helt till tingsrättens skäl och bedömning. Hovrätten slår fast att den tilltalade ska dömas även för detta brott.
När det gäller gärningarna mot målsäganden gör hovrätten samma bedömning som tingsrätten. Den tilltalade döms för ofredande och olaga hot. Hovrätten anger att meddelandena inte ingick i en pågående konversation utan att det varit ett uppehåll i de skriftliga kontakterna, vilket innebär att gärningarna bedöms som särskilda brott. Hovrätten instämmer också i tingsrättens bedömning att bevisningen visar att den tilltalade varit på platsen och agerat på det sätt som åklagaren påstått i fråga om vårdslöshet i trafik och olaga hot. Även gärningen mot en annan målsägande rubricerad som olaga hot fastställs.
Hovrätten ändrar därför inte tingsrättens bedömning av skuld eller rubricering i sak. Den enda uttryckliga ändringen gäller lagrummet för brottet mot lagen om brandfarliga och explosiva varor.
Domslut och påföljd
Hovrätten ändrar tingsrättens dom på så sätt att fängelsestraffets längd för den tilltalade bestäms till ett år. Tingsrätten hade dömt till fängelse i ett år och tre månader. Hovrätten bedömer att den samlade brottsligheten har ett straffvärde som motsvarar fängelse i drygt ett år och sex månader, men att den långa tid som gått sedan brotten ska beaktas mildrande. Hovrätten anser att annan påföljd än fängelse inte kan komma i fråga.
Hovrätten uttalar också att den brottslighet som den tilltalade nu döms för utgör nyupptäckt brottslighet, inte nytt brott i den mening som avses i brottsbalken. Detta påverkar påföljdsbestämningen.
Beslagen ska bestå. Hovrätten gör ingen annan bedömning än tingsrätten i fråga om skadestånd, vilket innebär att tingsrättens skadeståndsavgörande står fast. Den tilltalade ska också betala avgiften till brottsofferfonden enligt tingsrättens dom, men hovrättsbeslutet innehåller ingen ny ändring i den delen. Uppgift om häktning framgår inte av den text som lämnats.
Källhänvisning
2026-10-29
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Relaterade artiklar
En person döms av Värmlands tingsrätt för olaga hot efter att ha skickat hotfulla meddelanden till en bekant under flera veckor. Rätten anser att hoten var sådana att mottagaren kunde förvänta sig allvarlig rädsla för sin personliga säkerhet. Den tilltalade och målsäganden hade känt varandra en kortare tid. Under vintern 2025/2026 bodde den tilltalade tillfälligt i målsägarens bostad och sov på e...
Den tilltalade dömdes av Värmlands tingsrätt den 9 mars 2026 till fängelse i ett år och tre månader för vapenbrott, brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor, ofredande, tre fall av olaga hot och vårdslöshet i trafik. Domen grundar sig bland annat på telefonmeddelanden, övervakningsfilmer och vittnesmål. Värmlands tingsrätt fann det bevisat att den tilltalade utan tillstånd hanterat spr...
Misshandel och olaga hot ger fängelsestraff Den tilltalade har av Värmlands tingsrätt dömts för flera fall av misshandel, olaga hot, olaga tvång, hot mot tjänsteman och egenmäktigt förfarande. Påföljden blev fängelse i sex månader, villkorligt frihet har förverkats och den tilltalade ska sitta kvar i häkte tills straffet kan verkställas. Värmlands tingsrätt fann den tilltalade skyldig till...
Hovrätten för Västra Sverige har prövat ett överklagande av tingsrättens dom och ändrar domen på flera punkter. Den tilltalade döms i hovrätten för brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål som inte bedöms som grovt, samt för grovt egenmäktigt förfarande. Hovrätten justerar också skadeståndet. I övrigt står tingsrättens dom i huvudsak fast, inklusive fängelsestraffet p...
Enligt Värmlands tingsrätt har den tilltalade dömts för flera brott, däribland brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål, ringa narkotikabrott, olaga hot samt egenmäktigt förfarande. Domen grundar sig på händelser vid Sunne, där polis vid en fordonsrannsökning fann en yxa och en kniv lättillgängliga i fordonet samt att provtagning visade på THC i kroppen. Enligt tings...
Den tilltalade har dömts för ringa narkotikabrott efter att olovligen ha innehaft 0,12 gram amfetamin. Händelsen inträffade den 17 februari 2023 på E45 vid Västra Ämtervik i Sunne kommun. Med stöd av den tilltalades erkännande och bevisning enligt anmälan, beslagsprotokoll, analysresultat samt egna uppgifter från förhör, fann Värmlands tingsrätt att åklagarens bevisning var styrkt. Domen meddela...
En person har godkänt ett ärende om ringa narkotikabrott som gäller innehav av amfetamin. Påföljden är 30 dagsböter à 300 kronor. Myndigheten Åklagarkammaren i Örebro har upprättat ärendet sedan personen olovligen innehaft 0,12 gram amfetamin den 17 februari 2023. Gärningen har bedömts ha begåtts med uppsåt.