Olovlig körning i stoppad bil
Nyhetsartikel | 2021-06-17
Den tilltalade har dömts för olovlig körning efter att ha ertappats bakom ratten på en Volvo som polisen stoppade. Tingsrätten konstaterade att försvarets version om att en kamrat kört bilen inte var trovärdig och dömde till dagsböter samt betalning av skadestånd.
Händelseförlopp
En polispatrull observerade en Volvo i trafik och följde efter. När bilen stannade i en kurva gick en polis fram till förarplatsen och fann den tilltalade stillsittande vid ratten. Enligt polisförhöret var bilen lugn, och inga personer hade hunnit byta plats utan polisens kännedom. Den tilltalade uppgav därefter att han endast satt i baksätet och att en kamrat haft föraransvaret, men detta avfärdades av rättens bedömning.
Rättens bedömning
Tingsrätten bedömde att den tilltalades berättelse var otillräcklig och motbevisad av polisens iakttagelser. Åklagarens bevisning i form av fordonsuppgifter, körkortsuppgifter och polisförhör ansågs myndig och styrkte åtalet om olovlig körning enligt trafikbrottslagen.
Påföljd och ersättning
Brottet bedömdes som ringa till sin art och ledde till böter. Dessutom ålades den tilltalade att ersätta målsäganden för merkostnader och att staten står för kostnaden för den offentligt biträdde försvararen.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Relaterade artiklar
Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om vapenbrott. Den tilltalade hade i tingsrätten dömts till fängelse för vapenbrott, men hovrätten ändrade domen och frikände honom från ansvar för vapenbrott. Därmed befriades han också från skyldigheten att betala avgift till brottsofferfonden. Hovrätten gjorde alltså en annan bedömning än tingsrätten i skuldfrågan och ändrade d...
Den tilltalade döms för vapenbrott och ska avtjäna ett fängelsestraff på tre år. Tingsrätten fann att den tilltalade innehaft en pistol utan rätt till det den 20 februari 2026. Åtalet avsåg ett enda brott och domstolen dömde i enlighet med åtalet, men inte som grovt vapenbrott utan som vapenbrott av normalgraden. Enligt åtalet hade den tilltalade innehaft en pistol utan att ha rätt till det den...