Vapenbrott med fängelse
Nyhetsartikel | 2026-07-01
Den tilltalade döms för vapenbrott och ska avtjäna ett fängelsestraff på tre år. Tingsrätten fann att den tilltalade innehaft en pistol utan rätt till det den 20 februari 2026. Åtalet avsåg ett enda brott och domstolen dömde i enlighet med åtalet, men inte som grovt vapenbrott utan som vapenbrott av normalgraden.
Händelsen och åtalet
Enligt åtalet hade den tilltalade innehaft en pistol utan att ha rätt till det den 20 februari 2026 i Södertälje kommun eller annan plats i Stockholms län. Åklagaren gjorde gällande att brottet skulle bedömas som grovt eftersom vapnet innehafts på allmän plats och i fordon på allmän plats, varit av särskilt farlig beskaffenhet samt innehafts i en miljö där det typiskt sett kunde befaras komma till brottslig användning.
Tingsrätten prövade samma händelse och konstaterade att den tilltalade hade hållit i pistolen under så lång tid att befattningen skulle bedömas som innehav i vapenlagens mening. Domstolen ansåg samtidigt att utredningen inte gav stöd för att vapnet innehafts under någon längre tid eller visats upp utanför vänskapskretsen. Mot den bakgrunden kom rätten fram till att gärningen skulle bedömas som vapenbrott av normalgraden, inte som grovt vapenbrott.
Rättens bedömning
Tingsrätten ansåg att den tilltalades uppgifter om att han trott att vapnet var en replika framstod som en efterhandskonstruktion. Domstolen lade vikt vid att uppgifterna lämnats först efter att den tilltalade tagit del av åklagarens utredning och att de var okontrollerbara och bristfälliga i viktiga delar. Rätten framhöll också att den tilltalade hade vapenvana och intresse för vapen, vilket talade mot hans förklaring.
Utredningen visade enligt tingsrätten att den tilltalade måste ha insett risken för att vapnet var en riktig pistol. Genom att ändå inneha vapnet utan vidare kontrollåtgärder ansågs han ha förhållit sig likgiltig inför risken, vilket innebar likgiltighetsuppsåt. Domstolen fann därför att skuld var styrkt.
Domslut och påföljd
Den tilltalade döms för vapenbrott enligt 9 kap. 1 § första stycket vapenlagen. Påföljden bestämdes till fängelse i tre år.
Tingsrätten beslutade också att den tilltalade skulle vara kvar i häkte till dess fängelsestraffet får verkställas. Åklagarens yrkande om förverkande av den tilltalades mobiltelefon avslogs och beslaget hävdes. Den tilltalade ska dessutom betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Staten ska stå för kostnaderna för försvararen.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Relaterade artiklar
Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om vapenbrott. Den tilltalade hade i tingsrätten dömts till fängelse för vapenbrott, men hovrätten ändrade domen och frikände honom från ansvar för vapenbrott. Därmed befriades han också från skyldigheten att betala avgift till brottsofferfonden. Hovrätten gjorde alltså en annan bedömning än tingsrätten i skuldfrågan och ändrade d...
Den tilltalade har dömts för olovlig körning efter att ha ertappats bakom ratten på en Volvo som polisen stoppade. Tingsrätten konstaterade att försvarets version om att en kamrat kört bilen inte var trovärdig och dömde till dagsböter samt betalning av skadestånd. En polispatrull observerade en Volvo i trafik och följde efter. När bilen stannade i en kurva gick en polis fram till förarplatsen oc...