Skadegörelse med röd färg på privat fasad prövades i hovrätten
Nyhetsartikel
Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om skadegörelse. Den tilltalade och en medtilltalad yrkade att de skulle frikännas eller att gärningen i vart fall skulle rubriceras ned, samt att de skulle befrias från eller få sänkt skadestånd. Hovrätten fastställde tingsrättens dom och gjorde ingen ändring i fråga om rubricering, påföljd, skadestånd eller beslag.
Om händelsen och åtalet
Målet gällde skadegörelse som enligt tingsrätten avsåg en händelse den 20 november 2024. Av hovrättens dom framgår att den aktuella gärningen bestod i sprejning av röd färg på en privatägd fasad. Hovrätten konstaterade att utredningen i hovrätten var densamma som i tingsrätten och att den tilltalade hade agerat på det sätt som anges i åtalet, med uppsåt.
Den brottsrubricering som prövades var skadegörelse enligt 12 kap. 1 § brottsbalken. Hovrätten tog också upp frågan om gärningen skulle vara ansvarsfri med hänsyn till yttrande- eller demonstrationsfrihet, eller på grund av nöd. Hovrätten fann att det inte fanns skäl för ansvarsfrihet.
Rättens bedömning och bevisning
Hovrätten utgick från samma utredning som tingsrätten och instämde i tingsrättens bedömning av händelseförloppet och uppsåtet. Domstolen prövade särskilt om den aktuella åtgärden kunde omfattas av yttrande- eller demonstrationsfriheten enligt regeringsformen.
Hovrätten framhöll att en skadegörelse som innebär sprejning av färg på en privatägd fasad möjligen kan uppfattas som en åsiktsyttring av utomstående, men att en tillämpning av straffbestämmelsen om skadegörelse i detta fall ändå utgjorde en tillåten begränsning av yttrande- och demonstrationsfriheten. Hovrätten ansåg därför att det inte kunde bli fråga om ansvarsfrihet på den grunden. Inte heller ansågs nöd vara aktuellt.
Eftersom hovrätten gjorde samma bedömning som tingsrätten i skuldfrågan och inte fann skäl att ändra rubriceringen, stod tingsrättens fällande dom fast.
Domslut och påföljd
Hovrätten fastställde tingsrättens dom. Det innebar att den tilltalade dömdes för skadegörelse den 20 november 2024.
Påföljden var villkorlig dom och 40 dagsböter om 80 kronor, sammanlagt 3 200 kronor. Den tilltalade skulle också, solidariskt med den medtilltalade, betala 2 754 kronor i skadestånd till Swedavia, med ränta från den 20 november 2024 till dess betalning sker.
Tingsrätten hade vidare förverkat en brandsläckare som tagits i beslag, och hovrätten beslutade att det som tingsrätten bestämt om beslag skulle fortsätta att gälla. Den tilltalade skulle även betala en avgift till brottsofferfonden om 1 000 kronor. Av det tillgängliga materialet framgår inte att den tilltalade varit häktad.
Källhänvisning
2026-10-14
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Relaterade artiklar
Den tilltalade döms för skadegörelse efter att ha sprejat färg på en fasad vid Arlanda flygplats. En villkorlig dom förenas med dagsböter, skadestånd och förverkande av hjälpmedel. Den 20 november 2024 anlände den tilltalade tillsammans med en annan person till Terminal 4 på Stockholm-Arlanda flygplats. De tog fram varsin brandsläckare fylld med en blandning av majsmjöl, ekologiskt pigment och va...
Den tilltalade överklagade en fällande dom för sabotage efter en protestaktion på en väg den 2 april 2024. Svea hovrätt ändrar nu tingsrättens bedömning och klassar gärningen som hindrande av trafik, vilket leder till ett rent bötesstraff utan villkorlig dom. I tingsrätten dömdes den tilltalade för sabotage genom att ha deltagit i en organiserad vägblockad den 2 april 2024. Tingsrätten dömde till...
Ingress Den tilltalade döms för sabotage efter en klimatdemonstration där vägbana blockerades på riksväg 73 i Stockholms stad under morgonrusningen, vilket ledde till omfattande trafikstörningar och långa köer. Enligt domen satt den tilltalade tillsammans med flera andra personer på vägbanan i norrgående riktning på riksväg 73 den 2 april 2024, klädd i orange väst och med banderoll med budskap...
Enligt en dom från Stockholms tingsrätt dömdes den tilltalade för att ha obehörigen trängt in på en idrottsanläggning under ett pågående evenemang. Händelsen ägde rum den 2 juli 2023 på Stadion vid Lidingövägen i Stockholms stad, under ett evenemang där den tilltalade avsiktligt satt sig på löparbanan och höll upp banderoller med texten “Förbjud torvbrytning”. Åklagaren hävdade att gärningen begi...
Den tilltalade har dömts för att genom oljud ha stört en statlig förrättning i Riksdagen. Händelsen inträffade den 25 april 2023 när den tilltalade under en interpellationsdebatt vid Riksdagshuset riktade ut skrikande yttranden till stöd för tidigare anhållna demonstranter. Trots att den tilltalade hävdade att handlingen var ett nödutrop, fann tingsrätten att gärningen begicks med uppsåt och att...