Tingsrätten avvisar kommunens preskriptionsinvändning
2023-01-25 | Uppsala tingsrätt
Bakgrund
Käranden har efter anställningens upphörande väckt talan om ogiltigförklaring av avskedande alternativt uppsägning samt yrkat allmänt skadestånd och ränta. Den svarande har hävdat att kärandens rätt att föra ogiltighets- och skadeståndstalan är preskriberad.
Kommunens inställning
Den svarande menade att den lokala tvisteförhandlingen avslutades vid oenighet den 12 januari 2022 och att central tvisteförhandling inte var fullföljd. Efter återkallelse av central förhandlingsbegäran borde tidsfristerna i 40–41 § LAS räknas från lokalen förhandlingens slut. Vidare hävdade den svarande att det informella mötet den 20 maj 2022 inte utgjorde förlikningsförhandling med preskriptionsbrytande effekt utan endast handlade om ett inledande samtal om ärendets hantering.
Tingsrättens bedömning
Tingsrätten konstaterade att den fackliga organisationens återkallelse av begäran om central tvisteförhandling innebar att tidsfristerna i LAS skulle räknas från den lokala tvisteförhandlingens avslutande, det vill säga den 12 januari 2022. Därefter prövades om mötet den 20 maj 2022 var att betrakta som förlikningsdiskussion. Domstolen fann att syftet med mötet var att diskutera uppgörelse, vilket den svarande borde ha insett. Eftersom den svarande inte förbehöll sig rätten att åberopa preskription under dessa diskussioner ansågs fristen ha förlängts enligt fast praxis. Slutsatsen blev att preskriptionen inte inträtt för vare sig ogiltighets- eller skadeståndstalan.
Utfall
Den svarandes preskriptionsinvändning avvisas och käranden har inte förlorat rätten att föra talan om ogiltighet och skadestånd.
Faktaruta
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Tingsrätten i Uppsala har godkänt en förlikning som innebär att den svarande betalar 420 000 kronor till käranden inom trettio dagar. Med betalningen avslutas tvisten om fakturor för arkeologisk schaktningsövervakning, och parterna står sina egna rättegångskostnader. Förlikningen påverkar inte andra pågående samarbeten mellan parterna. Käranden yrkade ursprungligen 562 093,74 kronor plus ränta o...
En kommun friades helt i tingsrätten efter en tvist med en entreprenör om merkostnader för elanslutning och omfattningen av återställande av naturmark. Domstolen fann att kommunen inte lämnat felaktiga uppgifter om el och att entreprenören inte styrkt att återställningsarbetet utförts i den omfattning som krävts för ersättning. Enligt domen var det ostridigt att kommunen bekostade provisorisk by...
Ingress Den svarande fick sin ståndpunkt stärkt när tingsrätten formellt godkände parternas förlikning i en tvist om bygglovshöjder. Kärandens talan ogillades och käranden åläggs att ersätta den svarandes kostnader med 200 000 kronor exklusive moms, att betalas inom tio dagar till den svarandes försäkringsbolags bankgiro. Käranden hade yrkat att tingsrätten skulle förpliktiga den svarande att...
Den svarande döms att betala 33 200 kronor i skadestånd till leverantören och ersätta dennes rättegångskostnader med 132 400 kronor. Bakgrunden är att den svarande avropat tjänster från andra leverantörer trots att leverantören stod som rangordnad etta i ett ramavtal. Den svarande hade genomfört en offentlig upphandling av handledningstjänster och tecknat ett ramavtal med leverantören som var ra...