Kommunen förpliktas ersätta leverantör efter felaktigt avrop
2014-10-06 | Uppsala tingsrätt
Den svarande döms att betala 33 200 kronor i skadestånd till leverantören och ersätta dennes rättegångskostnader med 132 400 kronor. Bakgrunden är att den svarande avropat tjänster från andra leverantörer trots att leverantören stod som rangordnad etta i ett ramavtal.
Brist mot upphandlingsprinciper
Den svarande hade genomfört en offentlig upphandling av handledningstjänster och tecknat ett ramavtal med leverantören som var rangordnad etta. Trots detta bjöd kommunen in samtliga leverantörer till en informationsträff där grupperna uppmanades välja fritt, vilket domstolen bedömde som en andra konkurrensutsättning. I flera fall avropades tjänster från andra leverantörer utan objektiva skäl eller hänvisning till metoder som motiverade avsteg från rangordningen.
Kommunens invändningar
Den svarande hävdade att avrop enligt ramavtalets undantagsklausul var tillåtet när en grupp efterfrågade en viss metod eller erfarenhet, samt förnekade att överträdelsen orsakat någon skada. Dessutom anfördes att leverantören varit medvållande genom att avstå från andra uppdrag och att det saknades kausalitet mellan kommunens agerande och den påstådda skadan. Slutligen invändes att skadeståndet var felaktigt beräknat och borde specificeras enligt avtalets prisnivåer för tim-, halv- och heldag.
Domstolens bedömning
Domstolen konstaterade att vittnesuppgifter visade att grupperna inte kände till någon rangordning och valde utförare efter personliga intryck, vilket inte utgör särskilda skäl för avsteg enligt lagen om offentlig upphandling. Kausalitet ansågs klarlagd då andra leverantörer faktiskt avropats och kontrakten senare avslutats. Vid beräkning av det positiva kontraktsintresset följde domstolen avtalets angivna tim-, halv- och heldagspriser och fastställde skadeståndet till 33 200 kronor. Rese- och andra kostnader avräknades inte då leverantören inte haft merkostnader. Som vinnande part tillerkändes leverantören full ersättning för sina rättegångskostnader.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Tingsrätten i Uppsala har godkänt en förlikning som innebär att den svarande betalar 420 000 kronor till käranden inom trettio dagar. Med betalningen avslutas tvisten om fakturor för arkeologisk schaktningsövervakning, och parterna står sina egna rättegångskostnader. Förlikningen påverkar inte andra pågående samarbeten mellan parterna. Käranden yrkade ursprungligen 562 093,74 kronor plus ränta o...
Käranden har efter anställningens upphörande väckt talan om ogiltigförklaring av avskedande alternativt uppsägning samt yrkat allmänt skadestånd och ränta. Den svarande har hävdat att kärandens rätt att föra ogiltighets- och skadeståndstalan är preskriberad. Den svarande menade att den lokala tvisteförhandlingen avslutades vid oenighet den 12 januari 2022 och att central tvisteförhandling inte v...
En kommun friades helt i tingsrätten efter en tvist med en entreprenör om merkostnader för elanslutning och omfattningen av återställande av naturmark. Domstolen fann att kommunen inte lämnat felaktiga uppgifter om el och att entreprenören inte styrkt att återställningsarbetet utförts i den omfattning som krävts för ersättning. Enligt domen var det ostridigt att kommunen bekostade provisorisk by...
Ingress Den svarande fick sin ståndpunkt stärkt när tingsrätten formellt godkände parternas förlikning i en tvist om bygglovshöjder. Kärandens talan ogillades och käranden åläggs att ersätta den svarandes kostnader med 200 000 kronor exklusive moms, att betalas inom tio dagar till den svarandes försäkringsbolags bankgiro. Käranden hade yrkat att tingsrätten skulle förpliktiga den svarande att...