Narkotikabrott och medhjälp prövades

Tingsrätten i Växjö dömde den tilltalade för ett narkotikabrott som avsåg både försäljning och innehav av narkotika. Den tilltalade frihetsberövades till följd av domen och ska också betala avgift till brottsofferfonden. Rätten biföll dessutom flera förverkandeyrkanden, bland annat avseende våg, mobiltelefon och kontanter.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åklagaren väckte först åtal för narkotikabrott enligt 1 § första stycket 1 och 2 st. narkotikastrafflagen med påstående att den tilltalade, tillsammans och i samförstånd med en annan person, olovligen sålt 30 tabletter pregabalin. Denna gärning angavs ha ägt rum den 22 december 2025 i Växjö, Kronobergs län, och tingsrätten fann att den tilltalade skulle dömas för detta brott.

I samma mål åtalades den tilltalade också för narkotikabrott enligt 1 § första stycket 5 och 2 st. narkotikastrafflagen. Åklagaren påstod dels att den tilltalade, tillsammans och i samförstånd med en annan person, olovligen innehaft 412 tabletter pregabalin om 300 mg samt 92,5 gram cannabisharts i en lägenhet den 22 december 2025 i Växjö, dels att den tilltalade i sin bostad olovligen innehaft 0,42 gram kokain den 23 december 2025 i Växjö, Kronobergs län. Tingsrätten fann att den tilltalade skulle dömas för ett narkotikabrott som omfattade båda dessa gärningar.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från att den tilltalade och den andra personen den 22 december 2025 befann sig i en lägenhet där det fanns en större mängd narkotika. Rätten hänvisade också till vittnesuppgifter om att den tilltalade samma dag mött upp en person som vid polisens ingripande kastade ifrån sig två kartor pregabalin som matchade narkotikan som återfanns i lägenheten.

När det gällde försäljningen ansåg tingsrätten att den åberopade textmeddelandebevisningen svårligen kunde tolkas på annat sätt än att den tilltalade sålt pregabalinet. Rätten lade även vikt vid att en stor mängd narkotika av samma sort fanns i lägenheten där den tilltalade vistades. Därmed fann tingsrätten att försäljningen var styrkt.

När det gällde innehavet fann tingsrätten att den tilltalade hade erkänt att narkotikan innehafts på den tid och plats som åklagaren angett. Rätten ansåg också att mängden narkotika i lägenheten och uppgifterna om pågående förpackningsverksamhet talade starkt för att narkotikan åtminstone delvis var avsedd att säljas. Eftersom försäljningen och innehavet hade mycket nära samband i tid och rum bedömde tingsrätten dem som en brottsenhet. Den tilltalade dömdes därför endast för ett narkotikabrott som motsvarade båda de åtalade gärningarna.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes till fängelse i 6 månader. Rätten förklarade också 6 månader av den villkorligt medgivna friheten förverkade. Tingsrätten hänvisade till att den nya brottsligheten begåtts under prövotid och att det därför inte fanns möjlighet att välja annan påföljd än fängelse.

Rätten biföll yrkandet om förverkande av den beslagtagna vågen, den beslagtagna mobiltelefonen och de beslagtagna kontanterna. Samtidigt ogillades yrkandet om förverkande av en 100-kronorssedel som tagits i beslag från en väska, eftersom det inte ansågs mer sannolikt att den hade koppling till brottslighet än att så inte var fallet.

Den tilltalade ska också betala 1 000 kr till brottsofferfonden.