Två bokföringsbrott ledde till villkorlig dom

Tingsrätten dömde den tilltalade för två fall av bokföringsbrott av normalgraden efter att ha bedömt att bristerna i bokföringen skett av oaktsamhet. Åklagaren hade också begärt näringsförbud, men den begäran avslogs. Påföljden bestämdes till villkorlig dom och 50 dagsböter om 50 kronor, samt en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalspunkt 1 gällde grovt bokföringsbrott enligt 11 kap. 5 § andra stycket brottsbalken. Enligt åtalet hade den tilltalade varit företrädare för ett bolag med säte i Sjöbo kommun och ansvarig för att bokföringsskyldigheten fullgjordes. Hon påstods ha åsidosatt skyldigheten genom att underlåta att löpande bokföra affärshändelser, bland annat insättningar på bolagets bankkonto om cirka 2 miljoner kronor och uttag om cirka 4,1 miljoner kronor, alternativt genom att inte bevara räkenskapsinformation på ett betryggande sätt. Bristerna avsåg ett räkenskapsår mellan den 1 juli 2023 och den 30 juni 2024 och hade skett i Sjöbo kommun. Enligt åtalet hade bristerna medfört att rörelsens förlopp inte i huvudsak kunnat bedömas med ledning av bokföringen. Tingsrätten dömde inte för grovt bokföringsbrott utan för bokföringsbrott av normalgraden.

Åtalspunkt 2 gällde bokföringsbrott enligt 11 kap. 5 § första stycket brottsbalken. Även här angavs att den tilltalade varit företrädare för bolaget och ansvarig för bokföringen. Hon påstods ha underlåtit att löpande bokföra uppkomna affärshändelser eller att bevara räkenskapsinformation på ett betryggande sätt. Bristerna avsåg ett räkenskapsår mellan den 1 juli 2024 och den 24 september 2024 och hade skett i Sjöbo kommun. Också dessa brister sades ha inneburit att rörelsens förlopp inte i huvudsak kunnat bedömas med ledning av bokföringen. Tingsrätten dömde den tilltalade för även denna gärning som bokföringsbrott av normalgraden.

Rättens bedömning

Den tilltalade förnekade brott och motsatte sig näringsförbud. Tingsrätten konstaterade genom den skriftliga bevisningen och den tilltalades egna uppgifter att det objektivt var klarlagt att det rörde sig om två fall av bokföringsbrott enligt åtalet. Hon hade själv lämnat uppgifter om hur hon varit involverad i bolaget och att hon lämnat ifrån sig det bokföringsmaterial hon haft, men inte följt upp att allt bokförts korrekt.

Frågan i målet kom därför att gälla om gärningarna begåtts med uppsåt eller oaktsamhet. Tingsrätten ansåg att det fanns omständigheter som i viss mån talade för likgiltighetsuppsåt, bland annat att den tilltalade haft viss kunskap om vad det innebär att driva aktiebolag och att hon inte kontrollerat eller följt upp bokföringen. Samtidigt fäste rätten vikt vid hennes uppgifter om ansvarsfördelningen i bolaget och att hon uppgett att hon velat göra rätt. Vid en samlad bedömning fann tingsrätten inte bevisat annat än att hon begått bokföringsbrotten av oaktsamhet. Eftersom uppsåt inte var styrkt rubricerades båda gärningarna som brott av normalgraden.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för två fall av bokföringsbrott. Påföljden bestämdes till villkorlig dom i förening med 50 dagsböter om 50 kronor, sammanlagt 2 500 kronor. Tingsrätten avslog åklagarens begäran om näringsförbud. Den tilltalade skulle också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.

Tingsrätten beslutade vidare att staten skulle stå för kostnaderna och att försvararen skulle få ersättning av staten med 35 620 kronor, fördelat på arbete, tidsspillan, utlägg och mervärdesskatt.