Fängelse för dataintrång och grovt bedrägeri

Den tilltalade döms av Döld domstol för dataintrång under perioden 2021-05-05 till 2023-03-01 och för grovt bedrägeri under samma period. Tingsrätten bedömer att brottsligheten bestått i ett planerat upplägg där äldre personer lurats att betala för påstådd IT-support och skyddstjänster efter att deras datorer låsts eller blockerats. Påföljden bestäms till fängelse i 2 år och 6 månader.

Händelsen och åtalet

Åtalet gällde två brottspunkter mot den tilltalade. För det första avsåg åtalet dataintrång enligt 4 kap. 9 c § första stycket brottsbalken, begånget under perioden 2021-05-05 till 2023-03-01. För det andra avsåg åtalet grovt bedrägeri enligt 9 kap. 3 § brottsbalken i lydelsen före den 1 juli 2025, också under perioden 2021-05-05 till 2023-03-01. Enligt gärningsbeskrivningen gick upplägget ut på att målsägandenas datorer först blockerades eller låstes, att en pop up-bild och ett tutande ljud fick dem att tro att datorn var smittad av virus eller trojaner, och att de därefter förmådde betala för en tjänst som sades omfatta virusskydd och framtida support. Totalt angavs 26 målsäganden ha lurats på pengar.

I åtalet angavs flera betalningstillfällen och målsäganden, däribland Döld namn, Döld namn, Döld namn, Döld namn, Döld namn, Swedbank AB, Ann-Döld namn, Döld namn, Döld namn, Döld namn, Döld namn, Döld namn, Döld namn, Döld namn, Döld namn, Döld namn, Döld namn, Marie-Döld namn, Döld namn, Döld namn, Döld namn, Döld namn, Döld namn, Döld namn, Döld namn och Döld namn. Åtalet redovisade även att flera av de övriga tilltalade på olika sätt skulle ha bistått i brottsplanen, men den här artikeln fokuserar endast på den tilltalade.

Rättens bedömning

Tingsrätten konstaterade att samtliga tilltalade förnekat gärningen. Domstolen utgick från att bedrägeri förutsätter ett vilseledande som får någon att göra en disposition, till exempel en betalning, och att vilseledandet måste föreligga när betalningen sker. Enligt tingsrätten hade åklagaren visat att målsägandena fått sina skärmar låsta eller blockerade genom ett pop up-fönster, att de uppmanats att ringa ett angivet telefonnummer och att den som svarade då fått dem att tro att datorerna varit smittade eller utsatta för intrång. Domstolen fann att det var visat att den svarande personen undvikit att upplysa om att blockeringen kunde tas bort enkelt, bland annat genom att trycka på Ctrl+Alt+Delete eller hålla in startknappen, och att målsägandena i stället förmåtts att betala för en tjänst som påstods innehålla framtida virusskydd och support.

Tingsrätten fann också att den tillfälliga blockeringen av datorerna utgjorde sådan tillgänglighetsattack att gärningen omfattades av straffansvar för dataintrång. När det gällde den tilltalades del ansåg domstolen att bevisningen visade att han tillsammans och i samförstånd med andra varit fullt införstådd med en gemensam brottsplan som gått ut på att lura framför allt äldre personer på pengar. Domstolen hänvisade bland annat till att den tilltalade haft kontakt med andra i verksamheten, att material och listor delats mellan de inblandade, att det funnits chattar och sökningar som stödde att upplägget var planerat samt att den tilltalade varit aktiv i försäljningsarbetet. Tingsrätten fann därför att åklagaren styrkt både uppsåt och ansvar för grovt bedrägeri medelst dataintrång.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för dataintrång och grovt bedrägeri. Påföljden bestäms till fängelse i 2 år och 6 månader. Tingsrätten slog också fast att den tilltalade, solidariskt med andra angivna personer, ska betala skadestånd till de målsäganden som nämns i domen. Bland dessa finns ersättningsbelopp till flera privatpersoner samt ett belopp till Swedbank AB.

Tingsrätten beslutade även att beslag av mobiltelefoner, dator och USB-enheter som tagits hos den tilltalade ska bestå till dess domen vunnit laga kraft och därefter återlämnas. Den tilltalade ska dessutom betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

Fakta