Grov misshandel omrubricerades efter hovrättens prövning
Nyhetsartikel
Dold domstol har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om grov misshandel, misshandel och olaga hot. Hovrätten ändrade domen så att den tilltalade dömdes för misshandel i stället för grov misshandel för gärningen mellan den 16 maj 2026 och den 17 maj 2026, och dömdes särskilt för det olaga hot som tidigare hade bedömts ingå i misshandeln. Fängelsestraffet bestämdes till 1 år och 4 månader. I övrigt stod tingsrättens dom fast.
Om händelsen och åtalet
Målet gällde en överklagad dom från tingsrätten. Åklagaren hade vid tingsrätten och i hovrätten lagt fram att den tilltalade skulle dömas för grov misshandel mellan den 16 maj 2026 och den 17 maj 2026, misshandel den 25 april 2026 samt misshandel av ringa brott den 25 april 2026. Tingsrätten hade också bedömt att ett olaga hot under perioden 16–17 maj 2026 ingick i den grova misshandeln.
I hovrätten var yrkandena oförenliga. Målsägandebiträdet yrkade att fängelsestraffet skulle skärpas och att skadeståndet skulle bestämmas till ett högre belopp. Den tilltalade yrkade frikännande, och i andra hand att gärningen mellan den 16 maj och den 17 maj 2026 inte skulle bedömas som grov misshandel, att gärningen den 25 april 2026 skulle rubriceras som ringa brott samt att skadeståndet och påföljden skulle lindras. Åklagaren accepterade tingsrättens bedömning att käkfrakturen inte utgjorde svår kroppsskada i den mening som krävs för grov misshandel och uppgav att den tilltalade skulle dömas särskilt för olaga hot om hovrätten inte bedömde misshandeln som grov.
Hovrätten ändrade rubriceringen av gärningen mellan den 16 och 17 maj 2026 från grov misshandel till misshandel. Gärningarna den 25 april 2026 bedömdes på samma sätt som i tingsrätten.
Rättens bedömning och bevisning
Hovrätten tog del av i huvudsak samma utredning som tingsrätten. Upptagningar av förhör från tingsrätten spelades upp, med undantag för ett vittnesförhör som inte åberopades. Hovrätten hämtade även in kompletterande yttranden från socialtjänsten.
Vid sin bevisprövning anslöt hovrätten sig till tingsrättens bedömningar i skuldfrågorna. När det gällde rubriceringen gjorde hovrätten dock en annan bedömning än tingsrätten. Domstolen konstaterade att det inte var fråga om en så svår kroppsskada att misshandeln av det skälet skulle bedömas som grov. Även om gärningen innehöll inslag av hänsynslöshet och råhet ansåg hovrätten att omständigheterna sammantagna inte nådde upp till grov misshandel. Hovrätten pekade bland annat på att det var oklart hur länge misshandeln pågått och att målsäganden, såvitt framkommit, inte hade utsatts för våld när hon låg ned på golvet eller var medvetslös.
Hovrätten gjorde också en annan bedömning än tingsrätten i fråga om det olaga hotet. Eftersom hotet hade skett inom samma händelseförlopp som misshandeln, men inte kunde anses klart underordnat den när misshandeln inte längre bedömdes som grov, skulle den tilltalade dömas särskilt även för olaga hotet. För gärningarna den 25 april 2026 ändrade hovrätten inte tingsrättens bedömning.
Domslut och påföljd
Hovrätten dömde den tilltalade för misshandel mellan den 16 maj 2026 och den 17 maj 2026 enligt 3 kap. 5 § brottsbalken i stället för grov misshandel enligt 3 kap. 6 § brottsbalken i dess äldre lydelse. Den tilltalade dömdes också särskilt för olaga hot mellan den 16 maj och den 17 maj 2026 enligt 4 kap. 5 § brottsbalken, samt för misshandel den 25 april 2026 och misshandel av ringa brott den 25 april 2026 enligt tingsrättens bedömning.
Hovrätten bestämde fängelsestraffet till 1 år och 4 månader. Straffvärdet bedömdes vara något lägre än vad tingsrätten funnit eftersom grov misshandel inte längre ansågs föreligga. Trots detta gjorde hovrätten ingen annan bedömning än tingsrätten när det gällde valet av påföljd.
Tingsrätten hade tidigare dömt till fängelse i 1 år och 8 månader. Hovrätten sänkte alltså straffet något.
När det gäller skadestånd fann hovrätten ingen anledning att ändra tingsrättens bedömning av den tilltalades skadeståndsansvar mot målsäganden. Beloppet i hovrättens avgörande framgår inte av den aktuella texten, men tingsrätten hade dömt ut skadestånd med ränta. Hovrätten ändrade inte heller tingsrättens beslut om utvisning eller återreseförbudets längd, och den tilltalade skulle alltjämt vara häktad till dess fängelsestraffet får verkställas. Hovrätten beslutade också att den tilltalade inte skulle ersätta vissa kostnader i hovrätten, medan den tidigare återbetalningsskyldigheten till staten enligt tingsrättens dom inte ändrades.
Källhänvisning
2026-10-15
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Relaterade artiklar
En tilltalad döms av tingsrätten för grov misshandel, misshandel och misshandel, ringa brott. Den grova misshandeln och det olaga hot som åklagaren också hade lagt honom till last bedömdes som att hotet ingick i den grova misshandeln. Den tilltalade döms till fängelse i 1 år och 8 månader och ska utvisas ur Sverige med återreseförbud i 10 år. Åtalet rörde fyra punkter. För åtalspunkt 1 gällde gr...
En person döms för ringa narkotikabrott efter att ha innehaft kokain vid en krog i Malmö. Påföljden blev 120 dagsböter och en avgift till brottsofferfonden. Åklagaren har i stämningsansökan angett att den tilltalade den 24 maj 2025 olovligen innehaft 0,39 gram kokain på nattklubben Etage vid Stortorget i Malmö. Den tilltalade erkände gärningen och målet avgjordes utan huvudförhandling vid Malmö t...
Hovrätten över Skåne och Blekinge har i ett överklagande prövat en tidigare fällande dom från tingsrätten gällande flera brott mot en målsägande. Den tilltalade dömdes i tingsrätten till ett års fängelse för bland annat ofredanden, misshandel, skadegörelse, olaga hot och övergrepp i rättssak. Hovrätten delar tingsrättens bedömning av samtliga gärningar och påföljd, men ändrar skadeståndet som den...
Tingsrätten i Helsingborg har meddelat ett fängelsestraff om ett år för den tilltalade, som i samband med ett tidigare relationsförhållande begått flera allvarliga brott mot en fysiskt svagare part. Domen grundar sig på gärningar där den tilltalade anklagats för ofredande, misshandel, skadegörelse, olaga hot samt övergrepp i rättssak. Enligt tingsrättens bedömning utförde den tilltalade uppsåtli...
Den tilltalade döms för olaga hot och ofredande sedan han skickat flera hotfulla och kränkande sms till målsäganden. Linköpings tingsrätt har ålagt honom skyddstillsyn med programverksamhet och omfattande skadestånds- och avgiftsskyldigheter. Linköpings tingsrätt konstaterar att den tilltalade den 24 mars 2020, i Linköpings kommun, skickade flera sms till målsäganden med kränkande innehåll och...
Den tilltalade stoppades vid en vägkontroll på Lv292 i Tierps kommun den 29 december 2020. Tingsrätten fann det utrett att han kört bil efter att ha använt cannabis och att han haft en kniv i bilen utan giltig anledning. Han döms till dagsböter, kniven förverkas och han åläggs avgifter för brottsofferfonden och provkostnad. Den tilltalade körde personbil på Lv292 den 29 december 2020 och stopp...
En person har i Malmö tingsrätt dömts för stöld efter att ha använt en larmborttagare vid ett butiksinbrott. Påföljden blev villkorlig dom, dagsböter och förverkande av den beslagtagna larmborttagaren. Malmö tingsrätt fastställde den 21 september 2020 att den tilltalade gjort sig skyldig till stöld enligt 8 kap. 1 § brottsbalken. Brottet bedömdes vara av normalgraden med hänsyn till användandet...