Grov misshandel och hot i lägenhet

En tilltalad döms av tingsrätten för grov misshandel, misshandel och misshandel, ringa brott. Den grova misshandeln och det olaga hot som åklagaren också hade lagt honom till last bedömdes som att hotet ingick i den grova misshandeln. Den tilltalade döms till fängelse i 1 år och 8 månader och ska utvisas ur Sverige med återreseförbud i 10 år.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet rörde fyra punkter. För åtalspunkt 1 gällde grov misshandel den 16 maj 2026 till den 17 maj 2026 i en lägenhet i Malmö stad. Enligt åtalet hade den tilltalade misshandlat målsäganden genom att slå henne flera gånger i huvudet, ta stryptag på henne och dunka hennes huvud i ett handfat. Åklagaren ansåg att brottet skulle bedömas som grovt eftersom målsäganden tillfogats svår kroppsskada i form av käkfrakturer samt att den tilltalade visat särskild hänsynslöshet och råhet. Tingsrätten dömde den tilltalade för grov misshandel och konstaterade att det olaga hot som åtalades i åtalspunkt 2, avseende samma tid och plats, ingick i den grova misshandeln.

För åtalspunkt 2 gällde olaga hot den 16 maj 2026 till den 17 maj 2026 i Malmö stad. Enligt åtalet hotade den tilltalade under pågående misshandel målsäganden genom att säga att han skulle döda henne eller ord med liknande innebörd. Tingsrätten fann att gärningen var bevisad men att hotet konsumerades av den grova misshandeln och därför inte ledde till en egen fällande dom.

För åtalspunkt 3 gällde misshandel den 25 april 2026 i en bostad i Malmö stad. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade uppsåtligen slagit målsäganden i ansiktet och kastat en mobiltelefon i hennes ansikte, vilket orsakat smärta och en blåtira. Tingsrätten dömde den tilltalade för misshandel enligt åtalet.

För åtalspunkt 4 gällde misshandel, ringa brott, den 25 april 2026 på Lilla torg i Malmö stad. Enligt åtalet hade den tilltalade dragit målsäganden i håret och spottat på henne, vilket orsakade smärta. Tingsrätten fann inte stöd för att spottandet var styrkt, men ansåg att det var bevisat att den tilltalade dragit målsäganden i håret. Den tilltalade dömdes därför för misshandel, ringa brott.

Rättens bedömning

Tingsrätten byggde skuldfrågan i huvudsak på målsägandens uppgifter, larmsamtal, fotografier, medicinsk bevisning, rättsintyg och vittnesmål. När det gällde händelsen i lägenheten ansåg domstolen att målsägandens berättelse var tydlig och konsekvent och att den fick starkt stöd av övrig utredning. Rätten fäste vikt vid att larmsamtalet innehöll uppgifter om misshandel och dödshot, att fotografier visade blåmärken, tandskador, blod i munnen och ett trasigt handfat, samt att medicinska journaler och rättsintyg stödde att hon utsatts för kraftigt våld mot huvudet. Tingsrätten fann att det var ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade hade misshandlat och hotat målsäganden på det sätt som åklagaren påstått.

Vid rubriceringen av åtalspunkt 1 ansåg tingsrätten att käkfrakturerna inte utgjorde sådan svår kroppsskada som krävs för grov misshandel på den grunden, men att gärningen ändå var grov på grund av särskild hänsynslöshet och råhet. Domstolen betonade att våldet utövats i målsägandens hem, i en nära relation, att den tilltalade betvingat henne med stryptag, dunkat hennes huvud i ett porslinshandfat så att det gick sönder och fortsatt våldet med flera slag mot ansiktet. Även det uttalade dödshotet beaktades i helhetsbedömningen. Det olaga hot som åtalades särskilt ansågs dock vara så nära förbundet med misshandeln att det konsumerades av denna.

För åtalspunkt 4 ansåg tingsrätten att övervakningsfilm visade att målsäganden drogs nedåt av den tilltalade på Lilla torg och att rörelsen inte framstod som frivillig. Vittnesuppgifter stödde att hon var upprörd efter händelsen. Rätten bedömde att det var styrkt att den tilltalade dragit henne i håret, men inte att spottandet var bevisat. Därför bedömdes gärningen som ringa misshandel.

För åtalspunkt 3 fann tingsrätten att målsägandens uppgifter fick stöd av sms, fotografier, rättsintyg och vittnesuppgifter. Rätten ansåg att det var klarlagt att den tilltalade uppsåtligen kastat en mobiltelefon mot hennes ansikte och utdelat två örfilar, vilket orsakat smärta och blåmärke. Invändningen om olycka godtogs inte.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för grov misshandel, misshandel och misshandel, ringa brott. Påföljden bestämdes till fängelse i 1 år och 8 månader. Tingsrätten beslutade också att den tilltalade ska utvisas ur Sverige och förbjudas att återvända i 10 år.

Han ska vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas och tills utvisningsbeslutet fått laga kraft eller dessförinnan får verkställas. Den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden med 122 077 kr jämte ränta från den 17 maj 2026. Han ska också betala 1 000 kr till brottsofferfonden. Enligt domen ska han återbetala 7 200 kr av kostnaderna till staten.