Försök till bedrägeri ledde till villkorlig dom

Den tilltalade döms av tingsrätten för försök till bedrägeri efter att ha lämnat oriktiga uppgifter i en skadeanmälan till försäkringsbolaget. Enligt domen rörde det sig om en gärning den 8 juli 2025. Tingsrätten fann att brottet inte fullbordades endast på grund av att försäkringsbolaget genomförde en särskild utredning och att de felaktiga uppgifterna därigenom upptäcktes.

Händelsen och åtalet

Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade i en skadeanmälan uppgav att hans bil hade skadats i en kollision med ett annat fordon, trots att det inte var fallet. Enligt åtalet syftade uppgifterna till att få försäkringsersättning utbetald, närmare bestämt omkring 160 000 kronor. Gärningen uppgavs ha ägt rum den 8 juli 2025. Den tilltalade åtalades för försök till bedrägeri enligt 9 kap. 1 § första stycket brottsbalken, 9 kap. 11 § brottsbalken i lydelsen före den 1 september 2025 samt 23 kap. 1 § brottsbalken i lydelsen före den 1 april 2026.

I målet hördes den tilltalade samt två vittnen. Den tilltalade nekade gärningen och bestred även skadeståndsyrkandet. Han uppgav själv att han varit med om en trafikolycka under natten den 6 juli 2025, och beskrev ett händelseförlopp där ett annat fordon körde in i hans bil. Domstolen redovisade dock att den huvudsakliga bevisningen mot honom bestod av den tekniska och övriga utredning som försäkringsbolaget låtit göra. Av utredningen framgick bland annat att skadebilden inte bedömdes stämma med det förlopp som han beskrivit, att bilen hade flyttats runt på skadeplatsen och att den lämnat platsen vid två tillfällen under natten.

Rättens bedömning

Tingsrätten fäste vikt vid att den främre skadan på bilen saknade horisontella repor, vilket talade för att bilen inte varit i rörelse vid skadans uppkomst. Domstolen ansåg samtidigt att skadorna på höger sida, där det fanns tydliga horisontella repor, bättre stämde med att bilen träffats mot ett vägräcke under framåtrörelse. Rätten bedömde också att de märken som återfunnits i den primära skadan utgjorde stark bevisning för att det rört sig om tre kontakter, något som inte överensstämde med den tilltalades beskrivning. Även uppgifterna om bilbältets läge och bilens rörelser efter händelsen ansågs tala emot hans version.

Vittnet som arbetat med den externa skadeutredningen bekräftade i huvudsak de bedömningar som redovisats i utredningen. Tingsrätten ansåg att de uppgifter som den tilltalade lämnat under utredningen och i domstolen hade ändrats i takt med att nya omständigheter lagts fram, och domstolen bedömde därför att hans senare uppgifter var efterhandskonstruktioner. Mot den bakgrunden fann tingsrätten att åklagaren visat att den tilltalade uppsåtligen lämnat oriktiga uppgifter i skadeanmälan i syfte att få ut försäkringsersättning. Det ansågs också styrkt att brottet endast inte fullbordades på grund av att försäkringsbolaget genomförde en särskild utredning.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för försök till bedrägeri, med gärningsdatum den 8 juli 2025. Påföljden bestämdes till villkorlig dom förenad med 80 dagsböter om 400 kronor vardera, vilket innebär 32 000 kronor i böter.

Han ska också betala skadestånd till försäkringsbolaget med 52 445 kronor jämte ränta enligt räntelagen från brottet till dess full betalning sker. Beloppet avser utredningskostnader, bestående av 9 600 kronor för egna utredningskostnader och 42 845 kronor för teknisk undersökning utförd av ett externt bolag.

Dessutom ska den tilltalade betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Han ska även återbetala 24 100 kronor till staten avseende ersättning till försvararen.