Djurskyddsbrott fastställt i hovrätt
2019-05-09
Den tilltalades överklagande av tingsrättens fällande dom för brott mot djurskyddslagen avslogs av Svea hovrätt den 9 maj 2019. Hovrätten fastställde tingsrättens dom och bekräftade att den tilltalade ska betala dagsböter, en avgift till brottsofferfonden samt står för kostnaderna för sin offentliga försvarare i reducerad omfattning.
Överklagande och hovrättens prövning
Åklagaren motsatte sig den tilltalades yrkande om frikännande. Hovrätten prövade ärendet utan huvudförhandling, på samma underlag som tingsrätten – bland annat inspelade förhör med den tilltalade och ett vittne. Efter att ha gjort samma bevisvärdering som tingsrätten fann hovrätten inte skäl att ändra domen.
Yrkanden och domskäl
– Den tilltalade yrkade att hovrätten skulle frikänna honom.
– Åklagaren yrkade på stadfästelse av tingsrättens dom.
Hovrätten fann, liksom tingsrätten, att bevisningen visade att den tilltalade brutit mot djurskyddslagen och att brottet var styrkt bortom rimligt tvivel.
Straff och påföljder
Hovrätten fastställde tingsrättens påföljd:
- Dagsböter: 80 dagar à 50 kronor
- Avgift till brottsofferfonden: 800 kronor
Ingen ändring skedde gällande brottsrubriceringen eller påföljden jämfört med tingsrättens dom.
Ersättning till offentlig försvarare
Hovrätten prövade även den offentliga försvararens ersättning och beslutade att försvararen ska ersättas av allmänna medel med totalt 6 795 kronor (varav 5 436 kronor avser arbete och 1 359 kronor moms). Kostnaden ska stanna på staten.
Skillnad mot tingsrättens beslut
Tingsrätten hade tidigare beviljat den offentliga försvararen ersättning om totalt 24 560 kronor. Hovrätten reducerade detta belopp till 6 795 kronor, i övrigt fastställdes tingsrättens dom utan ändringar.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Fartöverträdelse vid automatisk kameramätning En förare döms av Solna tingsrätt till penningböter efter att en automatisk trafikkamera uppmätt hastighetsöverträdelse. Enligt domen från Solna tingsrätt körde den tilltalade i hastigheten 64 km/h på en plats där högsta tillåtna hastighet var 50 km/h. Hastighetsmätningen gjordes med en automatisk trafikkamera som enligt åklagaren uppfyllde Rikspol...
En bilförare har i ett ärende från Åklagarkammaren i Östersund – Trafik anmärkts för brott mot trafikförordningen efter att ha kört 64 km/tim i en 50-zon på väg 800 i Ekerö kommun den 17 februari 2021. Föraren körde personbil med en hastighet om 64 km/tim trots att högsta tillåtna hastighet var 50 km/tim. Gärningen bedöms ha begåtts av oaktsamhet. Fakta | Värde Ärende | 1 Myndighet | Åklagarkamm...
Den tilltalade döms för att ha brutit mot djurskyddslagen genom att trots förbud ha hand om, äga och behandla hovbärande djur under perioden september 2016 till februari 2017. Den 12 september 2014 ålades den tilltalade av Länsstyrelsen att tills vidare avstå från att ha hand om, äga, transportera eller behandla hovbärande djur. Beslutet om djurförbud bekräftades i samtliga instanser och vann la...