Grovt knivbrott och ringa narkotikabrott fastställs i hovrätten

Hovrätten har prövat den tilltalades överklagande av tingsrättens dom men fastställer domen i sin helhet. Den tilltalade döms därför alltjämt för grovt brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål samt ringa narkotikabrott. Påföljden förblir fängelse i sex månader.

Om händelsen och åtalet

Målet gäller ett överklagande av tingsrättens dom. I hovrätten yrkade den tilltalade att han skulle frikännas, eller i andra hand att knivbrottet skulle bedömas som av normalgraden och att påföljden skulle lindras. Åklagaren motsatte sig att tingsrättens dom ändrades.

De brott som prövades var, enligt tingsrättens dom, grovt brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål samt ringa narkotikabrott. Båda gärningarna avsåg den 5 september 2025. När det gäller knivbrottet hade den tilltalade innehaft en batong under sådana förhållanden att gärningen bedömdes som grov. När det gäller narkotikabrottet avsåg åtalet bruk av kokain.

I hovrätten förklarade den tilltalade att han kvällen före hade arbetat som entrévärd, att batongen möjligen låg kvar i en axelväska, och att han senare gått ut på krogen. Han uppgav också att han inte uppfattat sig som narkotikapåverkad och att han inte visste hur kokainet hade kommit in i kroppen. Enligt honom drog han fram batongen när en grupp personer närmade sig honom och han ville skrämmas bort dem.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten konstaterade att parterna lagt fram samma bevisning som i tingsrätten. Hovrätten hänvisade också till tingsrättens utförliga redogörelse för utredningen och dess värdering.

När det gällde narkotikabrottet ansåg hovrätten att analysresultatet visade att den tilltalade hade kokain och bensoylekgonin i urinen vid provtagningstillfället. Det talade starkt för ett uppsåtligt bruk. Hovrätten lade även vikt vid vad ett vittne, en ordningsvakt, hade uppgett i tingsrätten om att den tilltalade framstod som extremt narkotikapåverkad. Den tilltalades egen förklaring i hovrätten om att han kan ha fått i sig kokain omedvetet ansågs inte ha sådan konkretion att den motbevisade åklagarens påstående eller rubbade bevisvärdet i avgörande mån. Hovrätten delade därför tingsrättens bedömning att ringa narkotikabrott var styrkt.

Även i fråga om batongen fann hovrätten att utredningen styrkte att den tilltalade innehaft den under de förhållanden som tingsrätten beskrivit. Hovrätten godtog inte att omständigheterna vid det tillfälle då batongen drogs fram innebar att den tilltalade befann sig i en nödvärnssituation. Därmed fanns ingen grund för annan bedömning än att han gjort sig skyldig till brott mot knivförbudslagen. Hovrätten ansåg dessutom, i likhet med tingsrätten, att omständigheterna var så försvårande att gärningen skulle bedömas som grovt brott.

Hovrätten gjorde alltså inga andra bedömningar än tingsrätten i skuldfrågan eller rubriceringen, och fann inte skäl att ändra bedömningen av bevisningen.

Domslut och påföljd

Hovrätten fastställde tingsrättens dom. Den tilltalade döms därmed för grovt brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål samt ringa narkotikabrott. Påföljden är fortsatt fängelse i sex månader.

Hovrätten ändrade inte tingsrättens beslut om beslag. Den beslagtagna batongen ska därför fortsatt vara förverkad. Hovrätten ändrade inte heller den avgift som ska betalas till brottsofferfonden eller ersättningen för provtagning och analys enligt tingsrättens dom, eftersom hovrätten fastställde domen i sin helhet.

Det framgår inte av materialet att den tilltalade varit häktad.