Medhjälp till bedrägeri ändrades till normalgraden i hovrätten
Nyhetsartikel
Hovrätten prövade ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om flera förmögenhetsbrott. För den tilltalade ändrades domen endast på en punkt: hovrätten bedömde gärningen som medhjälp till bedrägeri enligt 9 kap. 1 § första stycket och 23 kap. 4 § brottsbalken i stället för medhjälp till grovt bedrägeri, och höjde dagsbotens storlek till 300 kronor. I övrigt stod tingsrättens dom fast för honom, inklusive villkorlig dom och skadeståndsansvar.
Om händelsen och åtalet
Målet gällde ett upplägg med bilköp på avbetalning där kreditgivare enligt åklagaren vilseletts genom användning av andra personers identiteter eller målvakter. För den tilltalade avsåg hovrättens prövning åtalspunkten 3, där åklagaren gjorde gällande att han genom att motta och överföra 82 000 kronor till en annan persons konto hade främjat det bedrägeri som låg bakom köpet av bilen DUO 068.
Tingsrätten dömde honom för medhjälp till grovt bedrägeri begånget under perioden 2015-06-30 till 2015-07-01. Hovrätten tog alltså upp samma gärning inom ramen för överklagandet, men omrubricerade den till medhjälp till bedrägeri av normalgraden.
Rättens bedömning och bevisning
Hovrätten konstaterade att det var klarlagt att huvudmannen skrev under köpeavtalet och att kontantinsatsen betalades med pengar som satts in av någon annan. Domstolen fann också att huvudmannen saknade ekonomiska förutsättningar och i vart fall avsikt att betala för bilen, vilket innebar att bilfirman och finansbolaget vilseletts.
När det gällde den tilltalades roll ansåg hovrätten att hans uppgifter om bilaffären framstod som mycket märkliga. Han hade berättat att han satt in kontantinsatsen på huvudmannens konto inför affären. Hovrätten lade vikt vid att insättningen skedde precis innan affären genomfördes och att det saknades en rimlig förklaring till upplägget. Domstolen bedömde att han redan från början varit införstådd med att huvudmannen fungerade som målvakt för att få bilen utlämnad utan avsikt att betala.
Hovrätten anslöt sig därför till tingsrättens slutsats att den tilltalade främjat bedrägeriet. Däremot ansåg hovrätten inte att utredningen räckte för att gärningen skulle bedömas som grov. Domstolen framhöll att det inte var visat att han själv upprättat falska handlingar och att detta var första gången han medverkade i ett sådant upplägg. Därför sänktes rubriceringen till medhjälp till bedrägeri.
Domslut och påföljd
Hovrätten ändrade tingsrättens dom endast i fråga om rubriceringen och dagsbotens storlek. Påföljden blev i övrigt densamma som i tingsrätten, det vill säga villkorlig dom i förening med dagsböter. Hovrätten bestämde dock varje dagsbot till 300 kronor.
Den tilltalade ska också betala skadestånd. Hovrätten godtog tingsrättens bedömning att han genom sitt brott blivit ersättningsskyldig för den skada som orsakats finansbolaget. Någon ändring av skadeståndsfrågan gjordes därför inte i hovrätten.
Hovrätten beslutade även att han skulle betala tillbaka 15 000 kronor av försvararkostnaden i hovrätten till staten. Tingsrättens tidigare avgift till brottsofferfonden och övriga uppgifter om häktning framgår inte av hovrättens beslut för honom.
Källhänvisning
2018-10-25
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Relaterade artiklar
Hovrätten har prövat ett överklagande i ett omfattande mål om bland annat grov mordbrand, grov skadegörelse och hot mot tjänsteman. Den tilltalade frikändes i hovrätten från åtalet för grov skadegörelse och grovt hot mot tjänsteman i en åtalspunkt, medan övriga delar i huvudsak stod fast. Hovrätten sänkte samtidigt fängelsestraffet från tingsrättens 13 år till 12 år och 6 månader och justerade fle...
Den tilltalade har i Södertörns tingsrätt fällts för flera grova brott, däribland egenmäktighet med barn, mordbrand och hot mot tjänsteman. Tingsrätten dömde till 13 års fängelse. Den tilltalade åtalades för: Tingsrätten fann bevisningen, bland annat mobilpositionering, chattmeddelanden, vittnes- och målsägandeförhör, så övertygande att den tilltalade ansågs vara medgärningsman i brotten....
Käranden ansökte om att få tillbaka en husbil av modell Fiat Ducato Camper med registreringsnummer EMO64MJ. Samtidigt begärdes kvarstad för fordonet. Den svarande delgavs ansökan om stämning och kvarstadsbeslut genom kungörelsedelgivning, men inkom aldrig med något svaromål. Eftersom den svarande uteblev från förhandlingen meddelade tingsrätten tredskodom. En tredskodom innebär att den som inte...
En person har vid Solna tingsrätt dömts för bedrägeri efter att ha låtit en annan, obekant person skriva på ett avbetalningskontrakt för en Audi A5 och därefter inte fullgjort sina åtaganden. Finansbolaget utsattes för en kredit på 319 200 kronor som inte återbetalades, vilket föranledde en villkorlig dom och dagsböter för den tilltalade. Den 5 december 2014 besökte målsäganden, registrerad so...