Svaranden frias från krav på juridiska kostnader
Nyhetsartikel
Dold domstol har avslagit ett finansbolags krav på ersättning för juridisk rådgivning och utredning efter misstänkt manipulation av en leasingsbil. Den svarande och borgensmannen behöver därmed inte betala de yrkade beloppen.
Bakgrund
I mars 2013 ingicks ett leasingavtal avseende en personbil som återlämnades i april 2016. När återförsäljaren senare skulle köpa bilen framkom misstanke om att vägmätaren hade manipulerats. Finansbolaget anlade tekniska undersökningar och anlade ett tekniskt sakkunnigt ombud. Därefter tog bolaget in extern juridisk rådgivning för att utreda möjliga åtgärder i såväl civilrättslig som brottsrättslig väg, inte minst på grund av att ett borgensåtagande förelåg.
Den 13 april 2017 ställdes ett specificerat krav mot den svarande på totalt 78 894 kronor, varav 52 394 kronor för teknisk undersökning och värdeminskning och resterande belopp för juridisk rådgivning och utredning. En delbetalning om tekniska kostnader erlagdes den 5 maj 2017. Finansbolaget krävde därefter 25 500 kronor plus ränta för den juridiska delen även av borgensmannen.
Rättens bedömning
Tingsrätten konstaterade först att det var utrett genom tekniska vittnesförhör och serviceboksutdrag att vägmätaren manipulerats under leasingperioden. Det innebar att avtalsbrott enligt villkoren i hyresavtalets § 12 förelåg.
Därefter prövades om kostnaderna för juridisk rådgivning och utredning varit nödvändiga. Enligt domstolen saknade det finansbolag som bedriver leasingverksamhet egen juridisk funktion i ärendet, men det framstod som osäkert att externa juridiska kostnader var skäliga när huvuddelen av fordringarna betalades utan tvistbart bestridande inom kort tid. Tingsrätten fann att bolaget inte visat att ombudskostnaderna varit nödvändiga för att begränsa skadan.
Domslut
Kärandens talan ogillades rörande kostnader för juridisk rådgivning och utredning. Käromålet lämnades utan bifall. Finansbolaget ska ersätta den svarande och borgensmannen för deras rättegångskostnader.
Källhänvisning
2018-07-02
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Relaterade artiklar
Hovrätten har prövat ett överklagande i ett mål om bland annat grovt bokföringsbrott och har ändrat tingsrättens dom endast när det gäller den tilltalades påföljd. Den tilltalade döms för ett fall av grovt bokföringsbrott och ett fall av bokföringsbrott, och hovrätten bestämmer fängelsestraffet till 1 år och 2 månader. I övrigt står tingsrättens dom fast i den del som gäller näringsförbud och besl...
En person döms av Stockholms tingsrätt för både grovt bokföringsbrott och bokföringsbrott efter att ha ingivit en årsredovisning med i allt väsentligt oriktiga uppgifter. Den tilltalade får en villkorlig dom med 240 timmars samhällstjänst, näringsförbud i tre år samt ska betala 800 kr till brottsofferfonden och återbetala 70 000 kr till statskassan. Under hösten 2020 tog den tilltalade över forma...