Tingsrätten avslår skadeståndskrav efter hemfridsbrott

Bakgrund

Den svarande dömdes i mars 2017 för två fall av hemfridsbrott i kärandenas gemensamma bostad. Skadeståndsanspråken skildes då av från brottmålet och handlades vidare som tvistemål. I det aktuella målet prövades tre separata skadeståndstalanser mot den svarande.

Yrkanden och bestridande

Den första käranden yrkade totalt 85 400 kr i skadestånd, fördelat på kränkning, sveda och värk, lyte och men samt utlägg för terapi, med ränta.
Den andra käranden yrkade 34 000 kr för kränkning, sveda och värk samt lyte och men, med ränta.
Den tredje käranden yrkade 34 000 kr för kränkning, sveda och värk samt lyte och men, med ränta.
Den svarande motsatte sig samtliga yrkanden och invände bl.a. att han inte begått brott, att kärandenas psykiska tillstånd inte hade samband med hemfridsbrotten samt att det förelåg rätt att besiktiga bostaden med stöd av vräkningsorder.

Rättens bedömning

Tingsrätten konstaterade att den svarande genom lagakraftvunnen dom var skyldig till olovligt tillträde den 21 september 2016, men att skadeståndsanspråken skulle bedömas enligt skadeståndslagen.
Vad gäller kränkningsersättning ansåg rätten att ingen av kärandena varit hemma vid brotten och att intrången inte nådde den nivå av allvarlig skada på den personliga integriteten som krävs för ersättning.
För yrkanden om ersättning för sveda, värk, lyte och men framhölls att dessa avsåg psykiska besvär utan medicinskt påvisbar effekt kopplad till fysisk skada. Endast begränsad praxis möjliggör ersättning för sådana besvär och kärandena hade inte presenterat tillräcklig utredning om att besvären tillfogats genom hot om svår fysisk skada eller liknande allvarliga omständigheter.
Avseende krav på ersättning för terapiutlägg bedömdes att den första käranden inte visat underlag för de kostnader som angetts.

Domslut

Tingsrätten ogillar den första kärandens skadeståndstalan, den andra kärandens skadeståndstalan och den tredje kärandens skadeståndstalan mot den svarande.

Fakta