Mobilanvändning bakom ratten gav böter
Nyhetsartikel
Den tilltalade döms för brott mot trafikförordningen efter att tingsrätten funnit att han hållit en mobiltelefon i handen när han körde personbil. Händelsen inträffade den 6 september 2026 på en gata i Borås. Tingsrätten ansåg att utredningen räckte för fällande dom och bestämde påföljden till penningböter om 1 500 kronor.
Händelsen och samtliga åtalspunkter
Åtalet avsåg brott mot trafikförordningen enligt 4 kap. 10 e § och 14 kap. 3 § 1 p c trafikförordningen (1998:1276). Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade använt mobiltelefon genom att hålla den i handen i samband med att han körde personbil. Den påstådda gärningen ska ha skett den 6 september 2026 på en gata i Borås. Det var den enda åtalspunkten i målet, och tingsrätten kom fram till att den tilltalade skulle dömas för gärningen.
Den tilltalade bestred ansvar och uppgav att han inte hade hållit någon telefon i handen. Han förklarade i stället att han drack ur en flaska och att polisens iakttagelser måste ha varit felaktiga. Åklagaren åberopade skriftlig bevisning i form av anmälan och hörde ett vittne, som var polis, om vad som iakttagits.
Rättens bedömning
Tingsrätten fann det utrett att den tilltalade hade framfört ett fordon vid den tid och på den plats som angavs i åtalet. Vittnet bedömdes ha lämnat tydliga och detaljerade uppgifter om händelsen, och domstolen fäste vikt vid att iakttagelserna gjorts i tjänsten, under ed och på nära avstånd med goda siktförhållanden. Vittnet uppgav att han såg den tilltalade hålla en mobiltelefon i handen och att telefonen lös upp på ett sätt som stämde med en mobiltelefon, samtidigt som den tilltalade tittade ned mot den på ett karaktäristiskt sätt.
Tingsrätten ansåg att det inte hade framkommit något som gav anledning att ifrågasätta vittnets trovärdighet eller tillförlitligheten i uppgifterna. Domstolen lade därför vittnets berättelse till grund för bedömningen. Den tilltalades invändning om att han i stället druckit smoothie ur en flaska ansågs inte rubba värdet av åklagarens bevisning. Tingsrätten kom därmed fram till att det var styrkt att den tilltalade använt mobiltelefon genom att hålla den i handen under körning. Domstolen bedömde att gärningen hade begåtts av oaktsamhet.
Domslut och påföljd
Den tilltalade döms för brott mot trafikförordningen den 6 september 2026. Påföljden bestämdes till penningböter om 1 500 kronor. Något skadestånd anges inte i det material som lämnats.
Källhänvisning
2026-10-08
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Relaterade artiklar
En tingsrätt har meddelat tredskodom mot den svarande efter uteblivet svaromål i ett kravmål från Swedbank Hypotek AB. Den svarande ska enligt domslutet betala 288 000 kronor med upplupen ränta och ytterligare kostnader. Beloppet säkerställs genom pantbrev i en fastighet. Swedbank Hypotek AB (käranden) ansökte om stämning mot den svarande med krav på betalning av ett kreditbelopp om 288 000 kro...
Enligt ett beslut från Borås tingsrätt har tredskodom fastställts mot svaranden sedan han inte fullföljt sin ansökan om återvinning och inhibition av tidigare meddelad tredskodom. Svaranden lämnade in en ansökan om återvinning och inhibition av tingsrättens tredskodom, meddelad den 30 september 2014. Han yrkade att domen skulle hävas och att verkställighet av domen skulle upphävas under tiden må...
Den svarande har i Borås tingsrätt dömts att betala 66 250 kronor plus ränta och rättegångskostnader till käranden, efter att ha uteblivit med svaromål i ett tvistemål rörande installation av värmepump. Käranden yrkade i sin stämningsansökan att den svarande – efter leverans och installation av värmepump enligt faktura nr 15890 – skulle förpliktas att erlägga betalning. Då inget svaromål inkom t...