Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Hovrätt ändrar grovt vapenbrott till vapenbrott

2022-07-13

En överklagad dom från Hovrätten för Döld namn har ändrat tingsrättens bedömning av ett innehav av två vapenbilder i en mobiltelefon. Den tilltalade döms nu för vapenbrott i stället för grovt vapenbrott och får 20 timmars ungdomstjänst, ned från 70 timmar i tingsrätten. Han döms även för olovlig filmning i en rättssal, en dom som står fast.

Bakgrund och överklagande

Den tilltalade överklagade en tingsrättsdom där han fälldes för grovt vapenbrott och brott mot rättegångsbalken. Tingsrätten dömde till 70 timmars ungdomstjänst och ålade honom att betala 800 kronor till brottsofferfonden. Hovrätten prövade målet på nytt i sak, med samma skriftliga bevisning och uppspelade förhör från tingsrätten, samt ny bevisning i form av en film åberopad av den tilltalade.

Vapenbrottet

Åklagaren hade åtalat för grovt vapenbrott (9 kap. 1 a § vapenlagen) med grund i två stillbilder som föreställde en skarp pistol och ett tårgasvapen. Rättsmedicinalverket (NFC) uttalade att bilderna med hög grad av säkerhet föreställde äkta vapen, men kunde inte avgöra om de varit funktionsdugliga eller om tårgasvapnet var ombyggt till skarp kaliber. Hovrätten konstaterade att även icke funktionsdugliga vapen är tillståndspliktiga. Den tilltalade hade enligt bilderna hanterat och försökt provskjuta vapnen, varit medveten om risken att de var äkta och haft dem i omedelbar kontroll. Eftersom det inte var visat att vapnen varit särskilt farliga eller återställbara till brukbart skick, bedömde hovrätten att brottet utgörs av vapenbrott av normalgraden, inte grovt vapenbrott. Därmed ändrades rubriceringen.

Brott mot rättegångsbalken

Hovrätten delade tingsrättens bedömning att den tilltalade uppsåtligen och olovligen filmat in i en rättssal där en misstänkt och dennes försvarare syntes. Gärningen ansågs inte ringa och rubricerades fortsatt som brott mot rättegångsbalken (9 kap. 5 a § rättegångsbalken).

Påföljd och ersättningar

Hovrätten fann att den samlade brottsligheten motsvarade åtta månaders fängelse för en vuxen. Eftersom den tilltalade var under 18 vid brottet, anpassades straffet till ungdomstjänst, vilket är starkt förmildrat. Han samtyckte till påföljden och antalet timmar fastställdes till 20. Försvararen ska få ersättning av staten med 26 046 kronor, varav 14 131 kronor för arbete, 5 940 kronor för tidsspillan, 766 kronor för utlägg och 5 209 kronor för mervärdesskatt.

Faktaruta
Fakta
Värde
Brott
Vapenbrott (9 kap. 1 § vapenlagen) och brott mot rättegångsbalken (9 kap. 5 a § rättegångsbalken)
Rubricering i tingsrätten
Grovt vapenbrott (9 kap. 1 a § vapenlagen)
Rubricering i hovrätten
Vapenbrott (9 kap. 1 § vapenlagen)
Påföljd i hovrätten
Ungdomstjänst, 20 timmar
Påföljd i tingsrätten
Ungdomstjänst, 70 timmar
Avgift till brottsofferfond
800 kr (tingsrätten)
Ersättning för försvararen
26 046 kr
Domstol
Hovrätten för Döld namn
Datum för hovrättens dom
13 juli 2022
Överklagad dom från
Tingsrätten
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.

Källhänvisning

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.

Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se

Relaterade artiklar

9 februari 2024

Den tilltalade har i ett rättsligt förfarande dömts för grovt vapenbrott efter att ha avfyrat ett skarpladdat vapen på allmän plats. Händelsen ägde rum mellan den 1 december 2022 och den 11 januari 2023 vid Vallås Centrum i Halmstads kommun. Rättegången vilar på bevisning med filmsekvenser, tekniska vapenundersökningar och beslag av personliga tillhörigheter. Under rättsprocessen har det framkom...

1 juni 2022

En ung man har dömts av Halmstads tingsrätt för brott mot rättegångsbalken efter att ha filmat in en rättssal under en häktningsförhandling. Den tilltalade hävdade att inspelningen skedde av misstag, men tingsrätten fann att bevisningen pekade på ett avsiktligt agerande. En representant från ordningsvakten berättade att han observerade den tilltalade rikta sin mobiltelefon mot rättegångssalen oc...

27 april 2022

Den tilltalade överklagade tingsrättens dom som innebar ungdomstjänst för grov stöld och försök till våld mot tjänsteman. Hovrätten för Västra Sverige fastställer skuldfrågan och påföljden men ändrar skadeståndsbedömningen och förpliktar den tilltalade att ersätta målsäganden. I tingsrätten dömdes den tilltalade den 25 juli 2021 för försök till våld mot tjänsteman vid två tillfällen samt grov stö...

21 februari 2022

Grov stöld och våld mot tjänsteman i Halmstad En ung person dömdes av Halmstads tingsrätt den 21 februari 2022 för försök till våld mot tjänsteman vid två tillfällen den 25 juli 2021 och för grov stöld av en väska med guldsmycken den 29 april 2021. Påföljden blev 60 timmars ungdomstjänst. Polis kallades till ett bostadsområde i Halmstad den 25 juli 2021 med anledning av en fyrhjuling som körts...