Djurskyddsbrott bedöms som allvarligare – skyddstillsyn i hovrätt
2025-11-14
Hovrätten för Döld namn har i ett överklagande ändrat tingsrättens dom och dömt den tilltalade för ett grovt brott mot djurskyddslagen i april 2022. Straffet omvandlas från två månaders fängelse till skyddstillsyn. Övriga åtalspunkter, bland annat hot mot tjänsteman och olaga hot, står fast.
Hovrättens ändringar efter överklagandet
Den tilltalade överklagade tingsrättens dom, där hon dömts för två fall av brott mot djurskyddslagen, hot mot tjänsteman och olaga hot. Hovrätten ändrar domen på följande sätt:
- För det första djurskyddsbrottet den 24–28 april 2022 döms den tilltalade enligt 2 kap. 4 § andra stycket och 10 kap. 1 § första stycket första punkten djurskyddslagen. Detta innebär att gärningen bedöms som allvarligare än i tingsrätten.
- För det andra djurskyddsbrottet den 11 maj–9 september 2022 fastställer hovrätten tingsrättens bedömning enligt 2 kap. 2 § andra stycket och 10 kap. 5 § djurskyddslagen.
- Tingsrättens dom står fast avseende hot mot tjänsteman (17 kap. 1 § 1 st brottsbalken) och olaga hot (4 kap. 5 § 1 st brottsbalken).
- Påföljden ändras från fängelse två månader till skyddstillsyn med övervakning av Kriminalvården.
Jämförelse med tingsrättens bedömning
Tingsrätten dömde den tilltalade för:
- Två fall av brott mot djurskyddslagen enligt 2 kap. 2 § andra stycket och 10 kap. 5 § (april–september 2022).
- Hot mot tjänsteman enligt 17 kap. 1 § 1 st brottsbalken (mars 2024).
- Olaga hot enligt 4 kap. 5 § 1 st brottsbalken (februari 2023).
Påföljden var två månaders fängelse, en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor och ersättning till målsäganden på 90 613 kronor.
Motiveringen för hovrättens ändring
Hovrätten konstaterar att bristen på vatten till flera djurslag under april 2022 inte kan anses vara ringa. Länsstyrelsens rapport och polisens promemoria visar att kor, kalkoner och höns inte fått tillräckligt med vatten, vilket motiverar högre brottsrubricering. Hovrätten anser att skyddstillsyn är en lämplig påföljd med hänsyn till den tilltalades förutsättningar och tidigare villkorliga dom.
Skadestånd och ersättning
Hovrätten har minskat den ersättning som staten ska utge till målsäganden. Ersättningen uppgår nu till 39 645 kronor, varav:
- 20 935 kr för arbete
- 8 903 kr för tidsspillan
- 1 878 kr för utlägg
- 7 929 kr i mervärdesskatt
Staten svarar för kostnaden.
Faktaruta
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Den tilltalade har i Värmlands tingsrätt dömts för två fall av brott mot djurskyddslagen, hot mot tjänsteman och olaga hot. Rätten fastställer fängelse i två månader, avgift till Brottsofferfonden och ersättning till en målsägande enligt statlig ersättningslag. Enligt domen ådömdes den tilltalade ansvar för två separata perioder av vanvård på två gårdar i Värmlands län. Det första ärendet rörde...
En tvist rörande utfört arbete på en fastighet har lett till att den svarande i Värmlands tingsrätt dömts att betala en utestående faktura med tillägg för ränta samt ersätta käranden för rättegångskostnader. Käranden och den svarande ingick avtal om att käranden skulle utföra visst arbete på den svarandes fastighet. Efter slutfört arbete skickade käranden en faktura till den svarande, vilken upp...
En tredskodom i Värmlands tingsrätt den 16 april 2020 innebär att den svarande ska betala 26 632 kronor till käranden, tillsammans med upplupen ränta, avtalad ränta på kapitalbeloppet och inkasso- samt rättegångskostnader. Eftersom den svarande inte lämnat svaromål bifölls kärandens talan i sin helhet. Käranden har yrkat att få ut en obetald fordran på 26 632 kronor från den svarande. I samband...