Villkorlig dom efter bilbrand och beslagna pyrotekniska varor

Den tilltalade döms för bedrägeri men frikänns från åtalet om brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor. Tingsrätten bedömer att den tilltalade tillsammans och i samförstånd med andra medverkade till en anlagd bilbrand som ledde till en försäkringsutbetalning, men att det inte var utrett att innehavet av vissa pyrotekniska varor var brottsligt på det sätt som åklagaren påstod. Påföljden bestämdes till villkorlig dom och dagsböter.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalspunkt 1 gällde bedrägeri enligt 9 kap. 1 § första stycket brottsbalken. Enligt åtalet hade den tilltalade, tillsammans med andra, anlagt brand i en personbil och därefter orsakat att ett försäkringsbolag betalade ut ersättning för en skada som inte var ersättningsgill. Gärningen angavs ha begåtts mellan den 14 september 2024 och den 2 oktober 2024. Tingsrätten fann att den tilltalade skulle dömas för bedrägeri för denna tid och gärning.

Åtalspunkt 2 gällde brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor enligt 29 § 2 stycket 2 punkten lagen (2010:1011) om brandfarliga och explosiva varor. Enligt åtalet hade den tilltalade den 13 mars 2025 utan tillstånd innehaft tre handbloss, fyra rökalstrare och tre raketer. Tingsrätten frikände den tilltalade från denna åtalspunkt.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från att det saknades direkt bevisning om vem som hade anlagt branden, och att det inte fanns någon teknisk bevisning som band den tilltalade till själva branden. Domstolen ansåg ändå att den samlade bevisningen visade att branden var anlagd. I bedömningen vägde rätten in att den tilltalade befann sig mycket nära branden tidsmässigt och geografiskt, att det fanns en konversation mellan den tilltalade och en medtilltalad som enligt rätten tydde på planering, samt att det fördes över 2 500 kr som enligt rätten hade samband med uppdraget. Tingsrätten fann därför att den tilltalade tillsammans och i samförstånd med andra begått bedrägeriet.

När det gällde åtalet om brandfarliga och explosiva varor godtog den tilltalade att varorna hade innehafts, men invände att det saknades uppsåt och att de aktuella varorna inte var brottsliga på det sätt som åklagaren gjort gällande. Tingsrätten ansåg att utredningen inte visade att handblossen och rökalstrarna var tillståndspliktiga. Beträffande raketerna bedömde rätten att innehavet var så ringa att ansvar inte skulle dömas ut. Den tilltalade frikändes därför helt från denna del av åtalet.

Domslut och påföljd

För bedrägeriet bestämdes straffvärdet för den tilltalade till fängelse i fyra månader, men påföljden stannade vid villkorlig dom och 70 dagsböter om 250 kronor, sammanlagt 17 500 kronor. Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

Tingsrätten slog fast att den tilltalade tillsammans med de andra dömda solidariskt ska betala skadestånd till försäkringsbolaget med 50 409 kronor, med ränta enligt räntelagen från den 2 oktober 2024. Förverkandeyrkandet avslogs och de beslag som hade tagits skulle hävas. Den tilltalade ska även återbetala 20 000 kronor av kostnaderna till staten.