Tingsrätten dömer för misshandel, narkotika och penningtvätt

Tingsrätten i Malmö dömde den tilltalade till fängelse i två år. Domen gäller flera brott, däribland grov misshandel, narkotikabrott, ringa narkotikabrott, folkbokföringsbrott och tre fall av penningtvättsbrott. Rätten biföll också flera skadeståndsyrkanden och beslutade om avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

När det gäller grov misshandel gällde åtalet en händelse den 20 mars 2026. Enligt åtalet hade den tilltalade tillsammans och i samförstånd med en annan person skurit målsäganden i ansiktet med en sax och huggit målsäganden på höger överarm med en sax. Tingsrätten fann att den tilltalade och den andra personen agerat gemensamt och i samförstånd och dömde för grov misshandel.

Den tilltalade dömdes också för narkotikabrott den 20 mars 2026. Åtalet avsåg olovligt innehav av 0,45 gram heroin i Malmö stad, och tingsrätten biföll åtalet.

Samma dag dömdes den tilltalade även för ringa narkotikabrott. Åtalet gällde att den tilltalade olovligen använt alprazolam och kokain, och rätten fann åtalet styrkt.

Vidare dömdes den tilltalade för folkbokföringsbrott. Åtalet avsåg perioden från den 23 augusti 2025 till den 5 februari 2026, då den tilltalade enligt åtalet flyttat men underlåtit att anmäla flytten till Skatteverket inom en vecka. Tingsrätten fann att åtalet var styrkt.

Tingsrätten dömde också den tilltalade för tre fall av penningtvättsbrott. Det första gällde den 23 januari 2025, då 93 750 kronor förts till den tilltalades bankkonto. Det andra gällde den 27 januari 2025, då 90 625 kronor förts till kontot. Det tredje gällde den 23 april 2025, då 100 000 kronor förts till kontot. Enligt domen hade den tilltalade därefter omsatt pengarna genom bland annat köp av guldtackor, bankomatuttag och andra köp och överföringar. Rätten fann att åtalen var styrkta och bedömde gärningarna som tre fall av penningtvättsbrott av normalgraden.

Rättens bedömning

I fråga om grov misshandel byggde tingsrätten sin bedömning på målsägandens berättelse, vittnesmål och skriftlig bevisning, däribland rättsintyg och fotografier. Rätten ansåg att målsägandens uppgifter var detaljerade och trovärdiga. Vittnena gav enligt domstolen stöd för att den tilltalade och den andra personen använt ett knivliknande föremål mot målsäganden. Domstolen fann att det inte fanns stöd för nödvärn och att den tilltalade fortsatt angreppet tillsammans med den andra personen. Gärningen bedömdes som grov eftersom två personer angrep målsäganden med ett vasst föremål och orsakat skador som lett till bestående ärr och andra men.

När det gällde penningtvättsbrotten fann tingsrätten att pengarna hade förts till den tilltalades konton efter att tre företag vilseletts via försäljningar på Döld namn. Den tilltalade hade enligt rätten hanterat pengarna kort efter överföringarna. Domstolen ansåg att den tilltalades förklaring om att konton och BankID lånats ut till en annan person framstod som vag och osannolik. Rätten kom fram till att den tilltalade måste ha insett att det fanns en stor risk för att pengarna härrörde från brottslig verksamhet och att hon ändå agerat med uppsåt.

När det gäller folkbokföringsbrottet konstaterade tingsrätten att den tilltalade varit folkbokförd på en adress i Malmö men faktiskt bott på annan plats utan att anmäla flytten. Rätten fann att den tilltalade varit medveten om anmälningsplikten men underlåtit att fullgöra den, och att detta skett uppsåtligen.

För narkotikabrotten noterade tingsrätten att den tilltalade erkänt gärningarna och att erkännandet stöddes av beslag och analysresultat. Rätten fann därför att även dessa åtal var styrkta.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes till fängelse i 2 år.

I skadeståndsfrågan ska den tilltalade solidariskt med en medtilltalad betala 89 600 kronor till målsäganden med ränta från den 20 mars 2026. Den tilltalade ska också betala 93 750 kronor till ett bolag, 68 368 kronor till ett annat bolag och 100 000 kronor till ett tredje bolag, jämte ränta enligt räntelagen från respektive angivet datum. Tingsrätten beslutade även att den tilltalade ska betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.