Näringspenningtvätt frikänns i hovrätten efter överklagande

Hovrätten har prövat ett överklagande i ett mål om näringspenningtvätt, ringa brott, och ringa narkotikabrott. Den tilltalade frikänns i hovrätten från två åtalspunkter om näringspenningtvätt, ringa brott, medan tingsrättens fällande dom för ringa narkotikabrott i övrigt står fast. Hovrätten meddelar påföljdseftergift, tar bort skyldigheten att betala avgift till brottsofferfonden och avslår åklagarens yrkanden om att kontanter ska tas i förvar. Beslutet innebär alltså att tingsrättens dom ändras i flera delar men annars står fast.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde ett överklagande av en tingsrättsdom. I hovrätten yrkade den tilltalade att han skulle frikännas från åtalen för näringspenningtvätt, ringa brott, och att åklagarens yrkanden om förvar skulle ogillas. Åklagaren yrkade i sin tur att påföljden skulle bestämmas till ett kortare fängelsestraff. Målet avgjordes utan huvudförhandling.

Enligt tingsrättens dom dömdes den tilltalade för två fall av näringspenningtvätt, ringa brott, avseende den 22 april 2021 och den 22 juni 2021, samt för ringa narkotikabrott den 22 juni 2021. I hovrätten prövades endast de överklagade delarna, och hovrätten utgick från att domen i den del den inte överklagats redan hade vunnit giltighet. Hovrätten konstaterade därför att den tilltalade alltjämt skulle anses ha gjort sig skyldig till ringa narkotikabrott den 22 juni 2021.

Hovrätten redovisade att den tilltalade hade förvarat kontanta medel om 209 300 kronor vid en åtalspunkt och att han hade transporterat och förvarat kontanter om 55 300 kronor vid en annan åtalspunkt. De båda åtalspunkterna om näringspenningtvätt gällde alltså kontanthantering, men hovrätten prövade om omständigheterna visade att åtgärderna skäligen kunde antas ha varit vidtagna i penningtvättssyfte.

Rättens bedömning och bevisning

I hovrätten åberopades samma bevisning som vid tingsrätten, och de inspelade videoförhören från tingsrätten spelades upp.

Hovrätten slog fast att ansvar för näringspenningtvätt, ringa brott, förutsätter att en person medverkar till en åtgärd som skäligen kan antas vara vidtagen i penningtvättssyfte. Domstolen framhöll att det inte krävs att egendomen faktiskt härrör från brott, men att det måste finnas sådana omständigheter att ett klandervärt risktagande kan anses föreligga. Bedömningen ska göras utifrån omständigheterna kring åtgärden och med utgångspunkt i den tilltalades position.

Hovrätten fann att det saknades utredning som talade för att pengarna härrörde från brott eller brottslig verksamhet. Domstolen noterade också att ingen annan förklaring till kontanternas ursprung än den den tilltalade lämnat hade lagts fram, och att hans berättelse inte kunde lämnas utan avseende. Uppgifterna hade inte motbevisats. Enligt den tilltalade hade kontanterna förvärvats genom arbete i Danmark samt genom försäljning av smycken och crossmotorcyklar. Med den utgångspunkten ansåg hovrätten att vare sig förvaringen av 209 300 kronor eller transporten och förvaringen av 55 300 kronor skäligen kunde antas vara vidtagna i penningtvättssyfte. Han frikändes därför från båda åtalen om näringspenningtvätt, ringa brott.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens domslut på flera punkter. Den tilltalade frikändes från åtalen för näringspenningtvätt, ringa brott, den 22 april 2021 och den 22 juni 2021. Samtidigt stod tingsrättens bedömning fast i den del som gällde ringa narkotikabrott den 22 juni 2021.

För ringa narkotikabrottet konstaterade hovrätten att påföljden i normalfallet är dagsböter, men att den sammanlagda tid som förflutit sedan brottet begicks till hovrättens dom uppgick till drygt fem år. Hovrätten ansåg att detta var en ovanligt lång tid och att det med hänsyn till den sena lagföringen var uppenbart oskäligt att döma den tilltalade till påföljd. Därför meddelades påföljdseftergift.

Hovrätten tog också upp handläggningstiden i hovrätten och bedömde att rätten till rättegång inom skälig tid hade kränkts genom ett handläggningsdröjsmål i hovrätten om i vart fall sex månader. Eftersom påföljdseftergift meddelades kunde denna kränkning inte kompenseras genom påföljdslindring i målet.

Tingsrätten hade tidigare bestämt påföljden till villkorlig dom och 50 dagsböter om 50 kronor. Den tilltalade skulle också betala avgift till brottsofferfonden med 800 kronor. I hovrätten upphävdes detta. Hovrätten befriade honom från skyldigheten att betala avgiften enligt lagen om brottsofferfond.

När det gäller beslag av kontanter avslog hovrätten åklagarens yrkanden om att de beslagtagna kontanterna skulle tas i förvar. Beslagen hävdes för de angivna kontanterna. Hovrätten uttalade samtidigt att tingsrättens beslut om beslag av narkotika fortfarande skulle gälla.