Överträdelse av näringsförbud fastställs i hovrätten

Hovrätten för Dolt namn har prövat ett överklagande från den tilltalade och fastställt tingsrättens dom. Den tilltalade dömdes alltså även i hovrätten för överträdelse av näringsförbud, och hovrätten ändrade inte tingsrättens bedömning av skuld, påföljd eller förlängningen av näringsförbudet.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde ett påstående om att den tilltalade under perioden den 1 januari 2022 till den 24 januari 2023 i Umeå kommun uppsåtligen brutit mot ett näringsförbud genom att utöva faktisk ledning av och bedriva näringsverksamhet genom en enskild firma som drevs i en annan persons namn.

I tingsrätten väcktes också åtal för medhjälp till överträdelse av näringsförbud mot en medtilltalad, men hovrätten har enligt det material som lämnats endast prövat den tilltalades överklagande och fastställt tingsrättens dom i den delen som rör henne. Åtalet mot den tilltalade avsåg överträdelse av näringsförbud enligt 47 § lagen om näringsförbud.

Den tilltalade överklagade tingsrättens dom och yrkade frikännande eller i andra hand lindrigare påföljd. Hon motsatte sig också att det tidigare näringsförbudet skulle förlängas. Åklagaren motsatte sig att tingsrättens dom ändrades.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten tog del av i huvudsak samma utredning som tingsrätten. Förhören spelades upp, och den tilltalade åberopade även ny skriftlig bevisning samt ett nytt vittnesförhör.

Det nya vittnet uppgav bland annat att kontakt i huvudsak skedde med den tilltalade, att vissa åtgärder först förankrades hos den andra personen och att det fanns handlingar som endast den personen kunde underteckna. Hovrätten redovisade dock att vad som framkom i hovrätten inte gav anledning till en annan bedömning än den tingsrätten gjort.

Tingsrätten hade funnit att den tilltalade i realiteten var den som ledde verksamheten. Som stöd för den bedömningen anfördes bland annat att firmans kontaktuppgifter gick till den tilltalade, att firman hade mycket liknande namn som hennes tidigare verksamhet, att hon utförde i stort sett alla arbetsuppgifter, att hon fakturerade, hade kundkontakter, anställde timanställda, skötte inköp samt gjorde in- och utbetalningar. Det framhölls också att den andra personen hade ett mycket begränsat inflytande i verksamheten.

Tingsrätten ansåg därför att den tilltalade avsiktligen hade brutit mot näringsförbudet och dömde henne för överträdelse av näringsförbud. Hovrätten gjorde ingen annan bedömning av den bevisningen och fann inte skäl att ändra tingsrättens slutsats.

Domslut och påföljd

Hovrätten fastställde tingsrättens dom. Det innebär att den tilltalade står kvar som dömd för överträdelse av näringsförbud för tiden den 1 januari 2022 till den 24 januari 2023.

Tingsrätten bestämde påföljden till fängelse i två månader. Hovrätten ändrade inte påföljden. Tingsrätten hade också förlängt det tidigare meddelade näringsförbudet med ett år, och hovrätten lät även detta stå fast.

Den tilltalade skulle dessutom betala avgift till brottsofferfonden. Tingsrätten beslutade om en avgift på 800 kronor, och hovrätten har inte ändrat det som framgår av materialet.

I ersättningsfrågan framgår att ett rättsligt biträde fick ersättning av allmänna medel. Tingsrätten beslutade att staten skulle stå för kostnaderna, men att den tilltalade skulle återbetala 11 321 kronor till staten. Hovrätten ändrade inte detta.

Det framgår inte av det lämnade materialet att den tilltalade varit häktad.