Ofredande vid tvättmaskin prövades i hovrätten – den tilltalade frikändes

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om bland annat ofredande. I hovrätten frikändes den tilltalade från åtalet för ofredande, målsägandens skadeståndstalan avslogs och den tilltalade befriades från avgift till brottsofferfonden samt från skyldigheten att återbetala kostnader för offentlig försvarare och särskild företrädare vid tingsrätten. Tingsrättens dom ändrades alltså i den delen.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde i hovrätten endast åtalet för ofredande som enligt tingsrättens dom avsåg en händelse under perioden den 1 april 2023 till den 4 april 2023. I tingsrätten dömdes den tilltalade för ofredande enligt 4 kap. 7 § brottsbalken och frikändes samtidigt från åtalen för barnfridsbrott och misshandel. Tingsrätten bestämde påföljden till villkorlig dom och 30 dagsböter om 80 kronor.

I hovrätten yrkade den tilltalade att han skulle frikännas från åtalet för ofredande och att målsägandens skadeståndstalan skulle avslås. Han yrkade också strafflindring och att han inte skulle behöva ersätta staten för rättegångskostnaderna i tingsrätten. Åklagaren och målsäganden motsatte sig att tingsrättens dom ändrades.

Hovrätten tog inte upp några andra åtalspunkter än den överklagade delen. Av den tillhandahållna texten framgår att tingsrätten även hade prövat åtal för barnfridsbrott och misshandel, men dessa åtalspunkter ingick inte i hovrättens ändringsbeslut här.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten avgjorde målet utan huvudförhandling och utgick från samma bevisning som vid tingsrätten. De inspelade förhören från tingsrätten spelades upp i hovrätten.

Hovrätten konstaterade att målsägandens uppgifter om att den tilltalade skulle ha stoppat in honom i en tvättmaskin framstod som trovärdiga. För att berättelsen skulle kunna läggas till grund för domen krävdes dock stöd i övrig bevisning. Vittnena hade berättat att målsäganden i efterhand sagt att den tilltalade agerat på det sätt som påståtts, och två vittnen hade även berättat om händelser vid en tvättmaskin. Samtidigt hade de uttryckt osäkerhet om hur händelseförloppet faktiskt gått till.

Hovrätten fäste också vikt vid att ett vittne i polisförhör hade uppgett att anmälan gjordes den 4 april 2023, samma dag som händelsen, medan samma person i tingsrätten inte mindes vilket datum händelsen skulle ha inträffat. Hovrätten noterade att övriga förhörspersoner inte heller kunde klargöra när händelsen ägt rum och att ingen av de hörda gett en utförlig redogörelse för händelseförloppet. Vittnesuppgifterna motsade dessutom delvis varandra.

Mot den bakgrunden ansåg hovrätten att målsägandens berättelse inte fick sådant stöd av övrig utredning att den kunde läggas till grund för bedömningen. Det var därför inte utrett att den tilltalade under den angivna tidsperioden agerat på det sätt som åklagaren påstått. Hovrätten frikände därför den tilltalade från åtalet för ofredande.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens dom och frikände den tilltalade från åtalet för ofredande. Därmed avslogs också målsägandens skadeståndstalan. Hovrätten befriade vidare den tilltalade från skyldigheten att betala avgift enligt lagen om brottsofferfond och från skyldigheten att återbetala kostnaderna för offentlig försvarare och särskild företrädare vid tingsrätten.

Eftersom den tilltalade frikändes i hovrätten finns ingen påföljd kvar i hovrättens avgörande. I den tillhandahållna texten framgår inte att den tilltalade varit häktad.