Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Explosioner med handgranater i Stockholmsområdet

2025-09-03

Den tilltalade dömdes vid Solna tingsrätt för två fall av allmänfarlig ödeläggelse genom handgranatexplosioner, grovt brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor samt ett ringa narkotikabrott. Han har tilldömts sluten ungdomsvård i 1 år och 9 månader samt omfattande skadestånd.

Explosion i trapphus i Vällingby

Den 30 april 2025 detonerade den tilltalade en handgranat inne i ett trapphus i ett flerfamiljshus på Vällingbyvägen 103. Rättens utredning visade att explosionen skedde under en tid då flera boende befann sig i sina hem. Splitterskador och rökgener framkallade konkret fara för liv och hälsa och omfattande förstörelse i trapphuset. Rätten bedömde gärningen som grov allmänfarlig ödeläggelse.

Ny detonation i Solna

Natten till den 2 maj 2025 detonerade den tilltalade en andra handgranat utanför entrén till en lokal på Brahevägen 7 i Solna. Explosionen skedde på allmän plats i ett tätbebyggt område, med splitterskador på fasad och parkerade fordon. Rätten fann att gärningen utgjorde allmänfarlig ödeläggelse av normalgraden.

Hantering av handgranater och narkotikabrott

Mellan den 29 april och den 2 maj 2025 mottog, förvarade, transporterade och detonerade den tilltalade minst två handgranater utan tillstånd. Denna hantering bedömdes som grovt brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor. Den 2 maj användes dessutom cannabis olovligen, vilket ledde till dom för ringa narkotikabrott.

Rättens bedömning och påföljd

För gärningarna dömdes den tilltalade för:

  • Grov allmänfarlig ödeläggelse (explosion i trapphus).
  • Allmänfarlig ödeläggelse av normalgraden (explosion utomhus).
  • Grovt brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor.
  • Ringa narkotikabrott.

Det samlade straffvärdet motsvarade fängelse i åtta år men – med hänsyn till den unges ålder – omvandlades påföljden till sluten ungdomsvård i 1 år och 9 månader. Ungdomens omyndighetstillstånd beaktades vid straffmätningen.

Den tilltalade ska även betala skadestånd till fastighetsägare, försäkringsbolag och flera enskilda målsäganden, samt avgift till brottsofferfonden.

Fakta

Faktaruta
Fakta
Värde
Brott
Grov allmänfarlig ödeläggelse; Allmänfarlig ödeläggelse; Grovt brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor; Ringa narkotikabrott
Påföljd
Sluten ungdomsvård, 1 år 9 månader
Skadestånd – Döld namn
166 734 kr
Skadestånd – W. R. Döld namn
218 235 kr
Skadestånd – privatperson (högsta belopp)
40 000 kr
Brottsplats 1
Trapphus, Vällingbyvägen 103, Vällingby
Brottsplats 2
Utanför entré, Brahevägen 7, Solna
Avgift till brottsofferfonden
1 000 kr
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.

Källhänvisning

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.

Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se

Relaterade artiklar

4 november 2025

Den tilltalade överklagade inte tingsrättens påföljd, och hovrätten har i enlighet med tingsrättens dom fastställt fällande dom för grov allmänfarlig ödeläggelse, grovt brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor samt ringa narkotikabrott. Hovrätten avvisade åklagarens yrkande om skärpt brottsrubricering och skärpt påföljd. Samtidigt beslöt hovrätten att slutligt fastställa ersättning för...