Hovrätten fastställer dom mot den tilltalade för grov allmänfarlig ödeläggelse

Den tilltalade överklagade inte tingsrättens påföljd, och hovrätten har i enlighet med tingsrättens dom fastställt fällande dom för grov allmänfarlig ödeläggelse, grovt brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor samt ringa narkotikabrott. Hovrätten avvisade åklagarens yrkande om skärpt brottsrubricering och skärpt påföljd. Samtidigt beslöt hovrätten att slutligt fastställa ersättning för ett vittne enligt bestämmelserna om vittnesersättning.

Överklagande och hovrättens bedömning

Åklagaren hade yrkat att hovrätten skulle ändra rubriceringen av den allmänfarliga ödeläggelsen enligt åtalspunkten 2 till grov allmänfarlig ödeläggelse och skärpa straffet för den tilltalade. Den tilltalade motsatte sig ändringarna. Hovrätten konstaterade att utredningen i hovrätten är densamma som i tingsrätten och att tingsrättens bevisvärderingar och rättstillämpning är riktiga. Hovrätten fann därför inget skäl att pröva saken på nytt i sak och avslog både åklagarens och den tilltalades yrkanden. Tingsrättens domslut står därför fast.

Tingsrättens dom

Tingsrätten dömde den tilltalade för följande brott:

• Grov allmänfarlig ödeläggelse (13 kap. 3 § 3 st. brottsbalken)
• Brott mot lagen (2010:1011) om brandfarliga och explosiva varor, grovt brott (29 a § 1 st.)
• Ringa narkotikabrott (1 § 1 st. 5 p. och 2 § narkotikastrafflagen)

Påföljden blev sluten ungdomsvård i 1 år och 9 månader. Tingsrätten beaktade den tilltalades ungdom vid straffmätningen (29 kap. 7 § 1 st. brottsbalken).

Skadestånd och ersättningar

Enligt tingsrättens dom ska den tilltalade betala skadestånd till flera målsägande och försäkringsbolag. Totalt belopp uppgår till cirka 643 000 kr. Den tilltalade ska dessutom betala en avgift om 1 000 kr till brottsofferfonden.

I hovrättens beslut om ersättning till vittne har staten slutligt ålagts att betala 23 082 kr (varav 16 653 kr för arbete, 1 813 kr i tidsspillan och 4 616 kr i mervärdesskatt).